侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第1223號 原 告 謝青樺 訴訟代理人 林世芬律師 被 告 張一凡 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年12 月31日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主 文 一、被告應給付原告新臺幣29,450元，及自民國112年6月7日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣29,450元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項: 　　根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀， 且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」、「被告抗辯」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。 貳、實體事項: 一、原告主張:如附件一民事起訴狀所示(附民卷第5-7頁)。 二、被告抗辯:如附件二民事答辯暨調查證據狀所示(本院卷第15 5-160頁)。 三、兩造爭執事項(本院卷第227頁): ㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？ ㈡、原告請求醫療費用新臺幣(下同)2,450元，有無理由？ ㈢、原告請求精神慰撫金300,000元，有無理由？ 四、本院之判斷: ㈠、原告應負侵權行為損害賠償責任: １、被告答辯之內容主要係認為原告關閉出入口之行為違反公寓 大廈管理條例、建築技術規則等關於逃生通道之規定，故認為原告之行為該當刑法第189條之2，故原告在關門時，被告抓住原告的包包，且原告掙扎時亦未鬆手之情況，係基於現行犯逮捕之依法令行為。 ２、然本件被告已經就原告是否涉犯刑法的行為，多次對原告提 起告訴，大體上均係經檢察官不起訴處分(詳見本院卷第51-75頁)，而原告關閉出入口行為是否該當刑法第189條之2的要件，早在103年間，由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後，認定關閉出入口之行為並不該當刑法第189條之2的要件(詳見本院卷第61-67頁之臺灣新北地方檢察署檢察官102年度偵續字第408號不起訴處分書)，此情亦為被告所知悉，故被告早已知悉原告此開行為並無觸犯刑事法律，因此被告主張原告於本件關閉出入口之行為係該當刑法第189條之2要件，進而被告的行為係屬於依法令而為之現行犯逮捕等情，本院認為不可採信。 ３、又被告雖然於言詞辯論時陳稱:我抓住原告應該不會造成原告 受傷等語(本院卷第227頁)，然本件之刑事案件，被告上訴後經臺灣高等法院113年度上訴字第529號駁回被告上訴，本件之刑事案件已經確定，且被告在刑事案件中，於臺灣高等法院所進行之準備程序中自陳:原判決認定之客觀事實我不爭執等語(本院卷第194頁)，故本件應可以認定被告確實有在110年10月20日21時50分許，徒手抓住原告的包包，且原告掙扎時被告仍不鬆手，進而導致原告受有右前臂扭傷及挫傷等傷害，原告因此無法離開，客觀上符合刑法上強制罪之要件。 ４、復被告以徒手抓住原告包包，且原告掙扎時被告仍不鬆手之 行為，係被告有意為之，故被告應具有傷害、強制之主觀犯意，故本件被告之行為係透過拉扯、傷害原告此一強暴之手段來侵害原告的身體、健康及自由權，被告的行為該當侵權行為無訛。 ㈡、原告請求醫療費用2,450元，有理由: 　　被告於言詞辯論時自陳:對於醫療費用2,450元我不爭執等語 (本院卷第227頁)，故原告此部分之請求，應認有理由。 ㈢、原告因本件傷害而請求之非財產上損害賠償(精神慰撫金)數 額以27,000元為適當: 　　按被害人因身體、健康、自由受侵害，致受有非財產上之損 害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告因被告的行為導致其自由受限，且身體受有傷害，明顯影響原告的精神、身體、健康及生活品質，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。本院審酌原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院不公開卷)，另參酌本件強制發生的過程、原因及其他一切情狀，認原告請求之精神慰撫金27,000元尚屬適當，逾此數額之主張，則無理由。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告29,450元(計算式:醫療費用2,450元+精神慰撫金27,000元)，及自112年6月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。 六、本件係民事訴訟法所規定之簡易訴訟案件，依同法第389條 第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。本院復依民事訴訟法第392條第2項，酌定相當之金額，使被告能以提出相當之擔保金的方式免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不予逐一論駁。 八、本件係刑事附帶民事訴訟，無訴訟費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法　官 沈易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 書記官　吳婕歆