返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第1286號 原 告 林美玲 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00號0樓 被 告 林書正 居新北市○○區○○路0段000巷00弄00號0樓 上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國113年9月9 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應將坐落新北市○○區○○路0段000巷00弄00號6樓房屋騰 空遷讓返還予原告。 二、被告應自民國113年2月22日起至遷讓返還第一項房屋之日止 ，按月給付原告新臺幣5,000元。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。 五、本判決第一項、第二項得假執行。 事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀（本院卷第11至12頁）及民國113年9月9日言詞辯論筆錄。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告於起訴時原請求：被告應將門牌號碼北市○○區○○路0段000巷00弄00號6樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，及給付租金新臺幣（下同）10,000元，並自113年2月21日起至遷讓之日止，按月給付5,000元。嗣於本院113年9月9日言詞辯論期日當庭更正被告應自113年2月22日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告5,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許，合先敘明。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依法由原告一造辯論而為判決。 三、本院之判斷： （一）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦有明文。又無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念。兩造間就系爭房屋之租賃契約既於113年2月21日因租期屆滿而終止，揆諸前揭規定，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並自113年2月22日起自遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金5,000元之不當得利，自屬有據。 （二）又按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債 務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。查系爭租約約定被告應於每月21日以前按月繳納租金5,000元，是被告於系爭租約終止即113年2月21日以前，自有依約定日期給付租金之義務，而依原告主張被告迄至契約終止之日113年2月21日止，被告共欠租金應為2個月租金10,000元（計算式：5,000元*2＝10,000元），依前開說明，經以押租金10,000元抵償被告所積欠租金後，被告已無積欠租金，故原告請求被告給付積欠租金10,000元請求即屬無據，應予駁回。 四、從而，原告本於租賃契約及不當得利之法律關係，請求判決 如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 4　　日 書記官 詹昕容