返還借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第1657號 原 告 宋芯月 被 告 秦坤山 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月12日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。　　 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，引用其如附件民事起訴狀及民事答辯狀所載（本院卷第11至13頁、第57至61頁）及民國113年9月12日言詞辯論筆錄。 二、本院之判斷： （一）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。又稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第1045號判決參照）。 （二）經查，觀諸原告提出之兩造間通訊軟體LINE對話紀錄內容 ，僅能證明兩造間確有資金往來，但無法確認兩造間存有消費借貸之契約關係。又原告於本院113年9月12日言詞辯論期日自陳略以：本件不是借款，是被告給我一個虛擬帳號，說可以賺錢被告給我帳號跟密碼交給我使用，我給被告新臺幣（下同）20萬現金，被告給我20萬積點（積點等同現金），該帳號及積點本來是可以以現金提款出來，但後來提不出來，所以我希望把積點還給被告，被告要把現金還給我等語（本院卷第70頁），足認原告交付20萬現金給被告是為了購買帳號及其內積點，並非出於消費借貸之法律關係，則原告請求被告依照消費借貸之法律關係返還18萬元，自無理由。 三、從而，原告本於民法消費借貸之法律關係請求被告給付18萬 元，及自113年4月30日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 17　　日 書記官 詹昕容