侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第1731號 原 告 潘惠宗 住○○市○○區○○路0段00號（新北市政府 警察局板橋分局警備隊） 被 告 王鴻池 訴訟代理人 徐維良律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月 23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由要領 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被告應給付新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。 二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，引用其如附件民事起訴狀、民事答辯狀、民事答辯（一）狀、民事答辯（二）狀所載（本院卷第11至13頁、第86頁、第99至102頁、第119至120頁）及民國113年9月23日言詞辯論筆錄。 三、本院之判斷： （一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。次按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立。故主張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有因果關係等節負舉證之責。又侵權行為法上所稱侵害他人之「名譽」，係指對他人就其品行、德行、名聲、信用等的社會評價，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院90年台上字第646號判例意旨參照）。另言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，以達成公民實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能性目的，倘行為人言論係針對特定事項，依個人價值判斷，提出評論性意見，如非出於真正惡意之陳述，因發表意見之評論者不具有妨害名譽之故意，縱其批評內容足令被批評者感到不快，仍屬於憲法所保障言論自由之範疇，不能成立公然侮辱行為，故是否構成侮辱要件之判斷，除應注意行為人與被害人之性別、年齡、身分等個人條件外，尤應著重行為人與被害人間之關係、行為時之客觀情狀、行為地之方言或語言使用習慣等事項，依社會一般人對於語言使用之認知，進行客觀之綜合評價，不宜僅著眼於特定之用語文字，即率爾論斷。 （二）原告主張其於執行職務中，被告因不滿被其取締交通違規 ，而向原告辱罵：「荏懶啊（河洛語）」、及「汝荏懶啥小，恁姦娘（河洛語）。」等詞，有損原告之人格尊嚴及社會評價，又被告於網路上公開原告之樣貌及相關訴訟案件，顯違法個人資料保護法（下稱個資法）等情，既為被告所否認，原告自應就有利於己之事實負舉證之責。惟查，原告主張被告對其公然侮辱、違反個資法部分，經臺灣新北地方檢察署以113年度偵字第14443號不起訴處分書為不起訴處分，原告不服提起再議，再經臺灣高等檢察署以113年度上聲議字第5114號處分書駁回在案；就加重誹謗、洩漏國防以外秘密部分，經臺灣新北地方檢察署為113年度偵字第33348號不起訴處分書，原告不服提起再議，再經臺灣高等檢察署以113年度上聲議字第7937號處分書駁回在案，有上開不起訴處分書、處分書附卷可稽。而在前述不起訴處分中已經敘及，被告現場之行為是在情緒發洩，而非意在侮辱；在網路上張貼之文章，都是已合法公開之資料，目的是在引發公眾之討論，為個人表達意見之範疇，則被告上開行為縱令原告感受不悅，但是否有不法侵害原告之名譽權及隱私權，已有可疑。此外，原告復未就被告有何侵權行為事實更舉證以實其說，是原告之主張難認可採。 四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官 時瑋辰 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　1　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容