債務人異議之訴

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第1811號 原 告 杭雲河 被 告 飛駝新城公寓大廈管理委員會 法定代理人 楊宗翰 訴訟代理人 林俊廷 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國113年10月14日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　　　文 原告之訴駁回。　　 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由要領 一、按原告將原訴變更時，法院以其訴之變更為合法，而原訴可 認為已因撤回而終結者，應專就新訴裁判；惟其訴之變更不合法者，原訴未生撤回之效力，法院應仍就原訴予以裁判，最高法院66年台上第3320號、29年上字第1771號判例要旨可資參照。復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限︰(一)被告同意者。(二)請求之基礎事實同一者。(三)擴張或減縮應受判決事項之聲明者。(四)因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。(五)該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。(六)訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。(七)不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訴法第255條定有明文。原告原請求撤銷本院112年度司執字第35111號強制執行程序，惟於民國113年9月13日變更聲明為：確認兩造間就新北市○○區○○街00巷00號大門前17號停車位使用關係不存在。被告應給付原告新臺幣（下同）14,118元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語，原告所為訴之變更，經核非屬民法第255條第1項各款情狀，且上開變更復為被告不同意，揆諸前開意旨，原告訴之變更於法不合，自難准許。又原告將原訴變更時，如有以訴之變更合法為條件，撤回原訴之意思，而其訴之變更不合法者，除駁回新訴外，仍應就原訴予以裁判。是本院仍應就原告原起訴之訴訟標的為裁判，一併敘明。 二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，引用其如附件民事起訴狀、民事陳報狀所載（本院卷第9至15頁、第95至99頁）及113年10月14日言詞辯論筆錄。 三、本院之判斷： （一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發 生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項固有明文。但債務人異議之訴既係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起。準此，債務人異議之訴須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由。 （二）查被告執本院110年度板小字第2983號小額民事判決、111 年度小上字第153號民事裁定暨確定證明書向本院聲請強制執行，經本院以112年度司執字第35111號受理在案（下稱系爭執行事件），然被告於112年5月5日以原告業已清償為由，具狀撤回系爭執行事件，此有系爭執行事件強制執行卷宗在卷可參。是以原告主張之系爭執行事件之強制執行程序既因撤回而終結，則本件並無執行程序可資排除，揆諸上揭說明，原告所提出債務人異議之訴，於法不合，難認有據。 四、從而，原告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事 件，為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容