侵權行為損害賠償

宣 示 判 決 筆 錄 113年度板簡字第1825號 原 告 鄒玉軍 被 告 江玉龍 上列當事人間113年度板簡字第1825號請求侵權行為損害賠償事 件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民字第34號），經 刑事庭裁定移送審理於中華民國113年9月19日辯論終結，於中華 民國000年00月0日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示 判決，出席職員如下： 法 官 李崇豪 法院書記官 葉子榕 通 譯 丁敦毅 朗讀案由到場當事人：均未到 法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下 ： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年一月十 六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本件無應負擔之訴訟費用額。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告自民國(下同)112年11月15日起，知悉真 實姓名、年籍不詳，Telegram暱稱「美國」所屬之詐欺集團係三人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，竟仍與該詐欺集團所屬成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及參與犯罪組織之犯意聯絡，先由該詐欺集團所屬之其他成員，自112年8月20日起，向原告佯稱有內線可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而陸續匯款、交款，金額總計為新臺幣(下同)20萬元，惟因原告嗣於112年11月15日發覺遭詐而通知警方，配合警方調查與詐欺集團約定交款100萬元，該詐欺集團乃延續先前所施之詐術，與原告相約收款，嗣擔任該詐欺集團面交取款之車手即被告即依詐欺集團成員指示，於112年11月17日13時30分許，前往新北市○○區○○路000巷00弄00號重慶公園，向原告收取共計100萬元之真假鈔，當場為警逮捕。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，求為判決：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。 三、被告則辯以：目前在監，無經濟能力清償各等語。 四、經查： ㈠原告起訴主張之事實，業經本院以112年度金訴字第2187號刑事判決判處：江玉龍犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月確定在案，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。至被告另辯以伊目前在監故無力清償云云。惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照）。末按被告無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命原告於一個月內查報被告財產。原告到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交原告收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行（強制執行法第27條第1項參照），是強制執行無效果時，即發給債權憑證結案，俟被告有財產時，再予執行，附此敘明。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，被告共同詐欺取財之犯行，致原告受有損害，已如前述，自應負損害賠償責任。㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年1月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書 記 官 葉子榕 法 官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書 記 官 葉子榕