侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第1830號 原 告 梁森昌 被 告 何郁泰 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度審交附民字第1055號），經刑事庭裁定移送審 理，於民國113年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　　　文 一、被告應給付原告新臺幣26,340元，及自民國112年12月12日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔13％，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　　被告於民國112年3月6日上午0時16分許，駕駛車輛沿新北市 中和區安和路往中和路方向行駛，行經新北市中和區中和路與安和路口，在安和路上停等紅燈時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，卻疏未注意，貿然違規跨越分向限制線起駛往左轉，欲至左方加油站，而與適自同向後方行至、由原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，致原告倒地受有右肘、右膝擦傷、右前側骨盆挫傷之傷害，系爭機車亦受損。嗣經訴外人張曉玲讓與系爭機車之損害賠償請求權，原告因而受有系爭機車修復費用之損害及精神損失。為此，爰依民法侵權行為損害賠償及債權讓之法律關係，請求被告賠償20萬元等語。並聲明：被告應給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。 三、本院之判斷　　　 （一）被告過失肇事侵權行為之認定： 　　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張兩造於上開時、地發生本件事故，致原告受有上開傷害等事實，經本院刑事庭以113年度審交簡字第49號刑事簡易判決認定在案。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，則原告依上規定請求被告賠償因此所生之財產上及非財產上損害，即屬有據。 （二）原告得請求賠償金額之認定： 　　1.系爭機車修復費用部分： 　　　按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張系爭車輛修復費用為63,400元（均為零件費用），有翔一維修估價單（附民卷第15至17頁）存卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機械腳踏車，其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭機車係於105年6月出廠，有車號查詢車籍資料可證，至本件事故發生之112年3月6日，系爭車輛之實際使用年數已逾3年，零件自應折舊，其折舊後所剩殘值為1/10即6,340元（計算式：63,400元×1/10＝6,340元）。故原告得請求被告賠償之修車費用為6,340元，逾此部分之請求，即屬無據。 　　2.精神慰撫金部分： 　　　按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害 ，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判決要旨可資參照）。查被告不法侵害原告身體及健康權等事實，業經本院認定於前，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。本院爰審酌兩造之學經歷及財產所得情況，及被告實際加害情形、原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金20,000元之非財產上損害應屬適當，逾此部分之請求，即屬無據。 　　3.綜上，原告得請求26,340元（計算式：6,340元+20,000元 ＝26,340元）。 四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容