返還借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 113年度板簡字第1980號 原 告 吳登麟 被 告 林彥男 上列當事人間請求返還借款等事件，於民國113年9月4日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟元，及自民國一百一十三年 六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張： 　　緣被告於民國112年11月29日向原告借款新臺幣(下同)196,0 00元，約定被告應於113年6月10日起，按月償還7,000元，若有一期給付遲延即喪失期限利益，原告得請求被告全數清償，並簽有借據乙紙（下稱系爭借據）。詎被告迄今均未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，並聲明：被告應給付原告196,000元，及自113年6月11日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告則以： 　　兩造間約定是114年才要還，但原告跑到伊公司去鬧，伊才 不得已在113年5月6日簽發系爭借據等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、經查，原告主張兩造簽有系爭借據，被告依約應每月償還7, 000元，詎被告迄今未為清償等事實，業據提出與其主張相符之系爭借據等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。至被告雖以前詞置辯，惟按「債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。」民法第199條第1項定有明文，兩造既簽訂系爭借據，即應由被告負擔契約責任，是原告向被告請求給付，並無不合；被告前揭所辯，並非能據以拒絕履行義務之抗辯事由，從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付196,000元，及依法定利率計算之遲延利息，為有理由，應予准許。 四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。 六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　2　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　2　　日 書記官 魏賜琪