返還租賃房屋等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 113年度板簡字第1983號 原 告 吳仁昌 被 告 李敏綜 上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國113年9月4日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○號房屋遷讓返還予原告 。 被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟元，並自民國一百一十三年六月 十五日起至遷讓返還前揭房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬 貳仟元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張： ㈠緣於民國112年6月15日，兩造就門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號房屋(下稱系爭房屋）簽訂房屋租賃契約書，並約定每月租金為新臺幣(下同)22,000元、應於每月15日繳納租賃期間自112年6月15日起至113年6月14日止(下稱系爭租約)。詎料被告未依約繳交租金，並已積欠租金達4個月，共計為88,000元；嗣經原告以113年5月28日永和福和郵局存證號碼第000121號存證信函，催告被告應於函到立即繳納積欠租金及終止系爭租約，被告皆置之不理。㈡又被告不繳付租金卻仍繼續使用系爭房屋，毎月可獲得相當於租金之利益，致原告毎月受有相當於租金之損害，依不當得利之法律關係，請求被告按月給付相當於租金之不當得利22,000元。為此，爰依租賃契約及不當得利之法律關係，請求：被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號房屋遷讓返還原告。被告應給付原告88,000元，及自113年6月15日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告22,000元。 三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函暨 回執等件影本為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。 四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條 前段定有明文。經查，系爭租約業經原告通知被告而終止，從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所積欠之租金88,000元，為有理由，應予准許。 五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。經查，系爭租約已於113年6月14日終止，而依前開說明，被告則可能獲得相當於租金之利益，是原告自得依民法第179條規定請求被告應返還不當得利。而系爭房屋每月租金為22,000元，故被告可能獲得每月相當於租金之不當得利應以上開金額22,000元計算。是原告請求被告自113年6月15日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金22,000元之不當得利，亦屬有據。 六、從而，原告依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟 ，求為判決如主文所示，為有理由，應予准許。 七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。 八、結論：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　　2 　　日 書記官 魏賜琪