侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事簡易判決 113年度板簡字第2025號 原 告 葉蔓瑢 被 告 翁震宇 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第2298號 ），本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟元，及自民國一一二年十一月 十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知（送達證書見本院卷第61頁），無正當理由 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，應可預見提供 金融帳戶予不相識之人，可能作為幫助詐欺之人收取不法所得之用，並得以迂迴隱密方式轉移所提款項，製造資金在金融機構移動紀錄軌跡之斷點，以掩飾資金來源及去向，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之故意，於民國111年8月間某時，在新北市中和區福祥路附近某便利商店內，將其所申設之中國信託商業銀行敦北分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼交付予真實姓名年籍資料不詳綽號「黑熊」之成年人（下稱「黑熊」），並配合辦理設定約定轉帳，以此方式容任「黑熊」所屬詐欺集團成員使用系爭帳戶，供作向不特定民眾詐欺取財犯罪使用及掩飾資金來源及去向，以此方式幫助詐欺之人向他人詐取財物及洗錢。該詐欺集團成員即基於詐欺取財及洗錢之故意，於111年7月間某時起，使用通訊軟體LINE向原告佯稱可投資獲利云云，致伊陷於錯誤，於111年8月4日上午9時32分許、9時39分許、10時3分許、10時7分許、10時38分許，依指示匯款新臺幣（下同）3萬5,000元、1萬元、5萬元、5萬元、6萬元至系爭帳戶內，旋遭不詳詐欺集團成員轉匯至該集團掌控之其他人頭帳戶，備供提領，以此方式詐欺取財，並將犯罪所得以轉匯及現金型態轉移，藉此製造金流之斷點，使偵查機關難以追查勾稽帳戶金流及贓款來源、去向等情。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告應給付20萬5,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。查，原告主張之前開事實，業經本院調閱本院刑事庭112年度金訴字第1939號刑事卷證查核屬實。且被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，即視同自認，足認原告主張之事實為真實。況被告因上開詐騙原告行為部分，經本院刑事庭112年度金訴字第1939號刑事判決被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有上開刑事判決可查（見本院卷第15至33頁）。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償20萬5,000元本息，自屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 5,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年11月19日（於112年11月8日寄存送達在被告住所地之派出所，於112年11月18日發生合法送達效力；送達證書見本院112年度附民字第2298號卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，復依民事訴訟法第第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告預供如主文第三項所示擔保金額，得免為假執行。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，並無准駁之必要，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　法 官 趙伯雄 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　書記官 陳君偉