確認本票債權不存在

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2108號 原 告 林維衍 被 告 陳郁萱 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國113 年12月12日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告持有原告所簽發如附表所示本票（下稱系爭 本票），向本院聲請裁定准許強制執行，經本院以113年度司票字第6331號本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，惟系爭本票係原告被脅迫而非自願性簽發，當時係被告與其友人阿國有桃色糾紛，被告請我找阿國出來說清楚，隔天被告就帶一群人約我出來要我簽本票，我很害怕沒有防備、也不敢報警，於是才簽立系爭本票，當下有問被告是不是找出阿國就會將系爭本票還給其，其與被告並未有簽立借據，亦無向被告借款，其是被迫簽立系爭本票，爰提起本件確認之訴等語。並聲明：確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠被告執有系爭本票向本院聲請裁定准許強制執行，經本院以 系爭本票裁定准予強制執行等節，業經本院調取系爭本票裁定全卷無訛，堪信為真實。 　㈡然按，票據行為為不要因行為，票據上之權利義務，悉依票 上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任，即不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺、脅迫時，則應由該債務人負舉證之責。又被脅迫而簽發票據行為之撤銷，涉及票據行為之有效性，乃票據債務發生前之問題，票據法就此舉證責任並無明文，應適用民事訴訟法第277條規定，由主張被脅迫而簽發票據之人，就該事實之存在負舉證責任。 　㈢經查，原告雖以前詞主張系爭本票係被迫而非自願性簽發等 情，然就其所主張被迫之事實，僅提出其與暱稱「7萱萱0桃園0106」間之LINE對話訊息為證，惟觀諸該對話訊息所示內容係「7萱萱0桃園0106」分別有於顯示日期為「4/29」、「5/11」前後，詢問被告「你是要不要出來」、「你現在人呢」、「出來講清楚」、「你就敢找人叫大哥出來講了」、「你還敢不出來」、「還是要我去你姐的店等你」、「不然等等就在你家見」、「你看我敢不敢」、「有其父必有其子」、「難怪」等情，然上開訊息，均無從推認原告前開所主張系爭本票簽發係遭脅迫之事實為真實，原告復未提出其餘事證以實其說，原告前開主張自難採信，則其請求確認被告持有之系爭本票對原告之本票債權不存在，即屬無據，不應准許。 四、綜上所述，原告請求確認被告持有系爭本票，對原告之本票 債權不存在，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜 附表（金額均為新臺幣）： 發票人 票面金額 發票日 到期日 票據號碼 林維衍 22,000元 113年4月22日 113年5月10日 TH383102