給付電信費

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 113年度板簡字第2182號 原 告 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 訴訟代理人 潘品樺 被 告 曾銀年 上列當事人間請求給付電信費事件，於民國113年9月11日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰柒拾玖元，及自民國一百零 二年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告自民國96年4月30日起陸續向訴外人遠 傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，及0000000000，分別門號代表號為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，及0000000000號之行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費及提前終止契約之應付補償款，合計新臺幣100,479元未清償，嗣遠傳公司將上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依兩造間行動電話服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴，請求被告給付電信費等語，並聲明：如主文第一項所示。 三、原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證 明書及通知書、中華郵政回執聯、服務申請書暨服務契約、電信費帳單等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。 四、從而，原告依兩造間行動電話服務契約及債權讓與之法律關 係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。 六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9　　日 書記官 魏賜琪