清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 113年度板簡字第2226號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 陳勇全 被 告 龔泰瑋 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月4日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟零陸拾柒元，及其中新臺幣 參拾伍萬肆仟陸佰伍拾捌元自民國一百一十三年五月六日起至清 償日止，按週年利率百分之八點五二計算之利息；暨自民國一百 一十三年五月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開 週年利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開週 年利率百分之二十計收之違約金，每次違約狀態最高連續收取期 數為九期。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬壹仟零陸拾 柒元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造前簽立信用貸款契約，約定借款期間為民國 108年11月26日至115年11月26日，被告並應按月償還本息，詎被告未依約繳款，迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷 史交易明細查詢表為證，而被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，自堪認原告主張為真實。 五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款，嗣未按期繳付本息，依約視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，揆諸上開規定，自應負清償之責。 六、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林宜宣