侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 113年度板簡字第2238號 原 告 廖燈興 被 告 潘源驊 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度審交附民字第324號），經刑事庭裁定移送審理 ，於民國113年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬零貳佰伍拾元，及自民國一百一十三 年二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張： 　㈠緣兩造互不相識，於民國111年12月26日14時許，在址設新北 市○○區○○路0000號之HONDA車廠內，因消費糾紛而發生爭執，被告竟於上揭時地，基於單一公然侮辱之犯意，在上開不特定人得以共見共聞之場所，接續以「幹你娘」、「龜孫子」、「白目」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價，復基於單一傷害之犯意，先徒手拍擊原告之頭部，接續推壓原告之頭部以撞擊牆面，致原告受有頭部損傷，合併腦震盪(下稱系爭傷害)等傷害。 　㈡原告因系爭事故受有損害，請求被告賠償下列項目及金額： ⒈醫療費用新臺幣（下同）250元。 　　原告為治療系爭傷害，前往西園醫療法人西園醫院治療，因 此支出醫療費用250元，應屬必要費用之支出，故此請求所受損害250元。⒉精神慰撫金299,750元。 　　原告前因被告以上開言語辱罵，及因被告前開傷害行為，至 原告經精神有極大痛苦，故請求精神慰撫金299,750元。㈢為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告300,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。 三、原告主張之前開事實，業據其提出西園醫療法人西園醫院醫 費用收據等件為證，被告前開犯行業經本院以112年度審易字第4098號刑事判決判處「潘源驊犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實；又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。 四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額，逐項審酌如下：㈠醫療費用部分：原告主張因系爭傷害而支出醫療費用250元乙節，業據其提出前開醫療費用明細收據等件為證，經核與原告所受傷勢之治療相符且為治療所必需，而被告亦未到庭爭執，是原告請求被告賠償醫療費用250元，自屬有據。㈡精神慰撫金部分：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之侵權行為，致使原告受有前揭傷害，因此身心受創至鉅，請求慰撫金300,000元，本院爰審酌兩造學經歷、職業及收入、財產狀況，及系爭事故原因、被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金300,000元，核屬過高，應減為60,000元，始為允當，逾此部分，不應准許。 五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告60 ,250元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年2月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。 七、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行，原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。 八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 魏賜琪