損害賠償

日期

2024-12-13

案號

PCEV-113-板簡-2295-20241213-2

字號

板簡

法院

板橋簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2295號 原 告 尤溱鎂 被 告 邱怡樺 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於民國113年11 月5日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零伍佰元,及自民國一百一十三 年十一月二日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行;但如被告以新臺幣貳拾捌萬零伍佰元為 原告預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、原告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列 各款情形,爰依職權由被告一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告基於幫助詐欺取財之不確定故意,於民國110 年10月13日至14日間某時,將其所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司000000000000號帳戶之存摺、提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼,交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得前開帳戶後,即,基於詐欺取財之意思聯絡,於112年10月12日上午12時55分許,以假投資之訛詞,致原告陷於錯誤,匯款新臺幣(下同)280,500元至上開帳戶內,因而受有280,500元之財產上損害,爰依法提起本件訴訟,請求被告給付上開金額等語。並聲明:㈠被告應給付原告280,500元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保,請准宣告假執行。 三、被告陳述略以:對原告主張之事實沒有意見,願意賠償。 四、按違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任, 民法第184條第2項本文定有明文。查被告係提供帳戶供詐欺集團所用,詐欺集團成員又於前開時、地向原告行騙,令原告受有280,500元之損害,本院刑事庭並因此判處被告犯幫助詐欺取財、幫助洗錢有罪等節,有本院111年度金訴字第117號刑事判決1紙在卷可稽,並經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實,自堪信為真實。而刑法上之詐欺取財罪,目的既在保護被害人之財產法益,自屬首開規定之保護他人法律無訛,是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任,洵屬有據。基此,原告本於侵權行為之法律關係,請求被告給付原告受詐欺之金額280,500元,自應准許。 五、又按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經 其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力。遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5,民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。本件係損害賠償之債,以支付金錢為標的,無確定期限,又未約定利率,則原告請求自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年11月2日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,核屬有據。 六、綜上所述,原告主張依侵權行為法律關係,請求被告給付如 主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。又本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。至原告聲請供擔保宣告假執行之部分,僅係促使法院職權發動,毋庸另予准駁之表示。末本院另依民事訴訟法436條第2項、第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保後,得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭               法 官 陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達 後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日               書記官 林宜宣

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.