損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2311號 原 告 蘇李金蘭 被 告 陳珍珍 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年10月11日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣253,244元，及自113年8月13日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，且申 請開立金融帳戶並無任何特殊限制，任何人可自行至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，因而預見將自己持用之台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之網路銀行帳號、密碼提供予「在線客服-李曉峰」，該帳戶可能因此供不法詐騙份子作為詐欺犯罪及收受、提領犯罪所得使用，並產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟為圖利益，基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月29日前某時許，將其所申設之本件帳戶網路銀行帳號、密碼交付予「在線客服-李曉峰」，並依據指示辦理約定轉帳帳戶。嗣真實身分不詳之詐騙份子以被告提供之富邦銀帳戶，於附表所示時間，以附表所示之方式，對原告施以詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款附表所示之金額至本件帳戶，旋遭本案詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿財產犯罪所得之去向，原告因此受有新臺幣(下同)253,244元之損害。被告所為乃刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為損害賠償責任。並聲明：㈠被告應給付原告253,244元，及自113年8月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。 三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認)：本件原因事實、所受損害，均如臺灣新北地方檢察署113年度偵字第26023號移送併辦意旨書所載。被告的行為在民法上屬於侵權行為，應對原告負損害賠償責任。 四、本件被告應賠償原告253,244元(臺灣新北地方檢察署113年 度偵字第26023號移送併辦意旨書所認定之原告所受的損害)：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告提供本件帳戶予詐欺集團之行為，導致本件帳戶被用作人頭帳戶供詐欺集團使用，被告的行為是造成原告受損之原因，被告的行為在法律上屬於幫助詐欺集團詐欺取財、洗錢，且其行為係導致原告受損害的原因之一，則其幫助詐欺集團造成原告損害，則應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告253,244元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告253,244元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10　　月　　25　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10　　月　　25　　日 書記官 吳婕歆 附表 詐欺時間 詐欺方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 112年2月28日 假投資 112年7月3日10時17分許 253,244元 本件帳戶