侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 113年度板簡字第2390號 原 告 陳婕綾（原名陳婕玲） 訴訟代理人 鄭敦宇律師 被 告 曾文廷 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年11月22 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣24萬元，及自民國109年1月4日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告基於恐嚇取財犯意，明知原告係為代墊他人 所積欠之賭債，而簽發交付予賭場負責人即訴外人張文清持有之本票2張（票面金額分別為60萬元、100萬元，下稱系爭本票），其債權金額共計新臺幣（下同）160萬元，詎被告以50萬元之代價（僅實付23萬元），受讓張文清對原告上開本票債權而取得系爭本票後，乃於民國109年1月2日14時許，在新北市○○區○○路0000號「古早傳說飲食雜誌館」店內，假藉已取得系爭本票債權為由，向原告恫嚇稱：你跟張文清的本票由我處理，我跟檢察官很熟，你偽造你女兒的簽名，偽造有價證券（偽造文書），如果不想有事、不想被關，就必須拿錢出來等語，並偕同不知情之友人即訴外人許文碩、林志翰及闞浚瑀等多人在旁等候，使原告心生畏懼，只能留下解決債務問題而未敢逕自離去；其後被告又進一步要求原告於同日17時許至原告位於新北市○○區○○路000號之禮儀社辦公室繼續協商上開債務之處理，並將該處辦公室鐵門關上而表明：沒有給錢，不能離開等語，迫使原告因恐生命、身體及財產遭受威脅而心生畏懼，不得已於同日17時54分、55分許各匯款5萬元，共計匯款10萬元至被告所有中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶內（下稱本案中信帳戶），再由被告安排不知情之訴外人游霈紳偕同原告於同日20時53分許至59分止，至新北市○○區○○路000號統一超商員和門市內之ATM自動櫃員機提領現金共計12萬元後交付予被告，原告另於隔日即同年1月3日0時34分許再匯款2萬元至被告本案中信帳戶，以上匯款及提領現金交付金額總計為24萬元，被告以此恐嚇取財之不法加害方式，致原告受有24萬元財產上損害，爰依侵權行為及不當得利法律關係，求為命被告應給付如主文第1項所示判決之事實，業據提出並引用臺灣新北地方檢察署109年度偵字第35322號、35323號、35324號及第44177號起訴書為據，而原告主張因被告前揭恐嚇取財之不法加害行為，致其受有24萬元財產上損失，被告前揭行為與原告所受損失間具有相當因果關係，而構成民事侵權行為之事實，有本院111年度訴緝字第66號及臺灣高等法院113年度上易字第1265號刑事判決在卷可參，並經本院調取前開刑事案件偵審電子卷宗核閱屬實；被告則對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真正。 二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。民法第213條第1項、第2項亦有明定。經查，被告以上揭惡害之通知，迫使原告心生畏懼，不得已而依指示於109年1月2、3日間陸續匯款及提領現金交付總計24萬元予被告，因而受有24萬元財產上損害，業如前述，則原告依前揭規定，請求被告應賠償其財產上損害24萬元及自損害發生時起即交付金錢翌日（109年1月4日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據，應予准許。 三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付24萬元 及自109年1月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本判決第1項原告勝訴部分，係依簡易訴訟程序而為被告敗 訴之判決，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條 中華民國113年11月29日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中華民國113年11月29日 　　　　　　　　　　　書　記　官　林宜宣