侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2394號 原 告 吳瑞文 被 告 NGUYEN THUY TRANG (中文名：阮垂莊) 住○○市○○區○○路○段000巷00弄00號0樓 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（113年度審附民字第612號），經刑事庭裁定移送審理， 經本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國112年9月1日6時17分許，在址設新北 市○○區○○路000號之曉羽純美容會館內之房間，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，竊取原告所有之新臺幣(下同)5,000元得手，嗣原告於同日7時許，發現其現金遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告230,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。 　㈠原告主張被告有於前開時間、地點為竊盜行為，致其受有財 產上之損害等節，有本院刑事庭113年度審簡字第360號刑事簡易判決在卷可稽（下稱系爭刑事判決），並經本院調取該刑事案件卷宗審閱無訛，堪信原告主張被告竊盜之侵權行為事實為真實。 　㈡原告固主張被告應賠償原告230,000元等詞。然查，觀諸系爭 刑事判決已敘明被告所竊得之現金5,000元，固屬被告之犯罪所得，惟業經員警實際發還告訴人（即原告），有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵字卷第13頁）等情，已難認原告就此部分受有5,000元之損失；至原告請求被告應賠償剩餘225,000元部分，原告雖主張此部分亦遭被告竊取，其有提供監視器畫面給警察等詞，然此部分業據被告於偵查中否認在卷，嗣因罪證不足，而經檢察官不另為不起訴處分，有臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第71956號起訴書附卷可憑，復觀諸員警製作之監視器錄影擷圖畫面（見偵卷第21頁），亦無攝得被告竊取225,000元之過程，而原告於偵查中亦自承事發之美容會館有不特定人出入，且其沒有每天確認身上財物等詞（見偵卷第25頁），實難推認被告確有竊取之事實，原告復未就此部分主張復提出其餘事證以實其說，本院無從認此部分主張為有理由。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付230,000 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，一併駁回之。 五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，固就原告訴請被告賠償因現金5,000元遭竊盜所生費用部分免徵納裁判費，然就原告另主張財產損失部分，業經原告補繳裁判費，而此部分請求既經本院以無理由駁回，應依民事訴訟法第78條，命原告負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜