清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2401號 原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 訴訟代理人 黃靖妃 被 告 張景翔 上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年10月16日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟零壹拾壹元，及自民國一百 一十三年六月二日至清償日止，按年息百分之五點一三計算之利 息；暨自民國一百一十三年七月三日起至清償日止，其逾期在六 個月以內者，按年息百分之零點五一三，逾期超過六個月部分， 按年息百分之一點零二六計算之違約金。每次違約狀態最高連續 收取期數為九期。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　　被告前於民國113年3月29日向原告借款新臺幣(下同)200,00 0元，約定借款期間為7年，每月為一期，共分84期攤還本息，利息以年息百分之5.13計算外，其逾期在六個月以內者，按上開年息百分之10，逾期超過六個月部分者，按上開年息百分之20，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9期為限；依契約約定倘被告不按月攤還本息，原告得不經催告逕行終止本契約，追償全部本金及違約金。今查被告屆期不為清償，迭經原告催討無效，依契約規定全部債務視為到期。被告尚欠原告貸款餘額196,011元，及前述違約金迄未清償，依約被告自應負全數清償之責等情。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求如主文第一項。 三、原告主張之事實，業據提出個人信用貸款契約書、補充約定 條款、攤還收息紀錄查詢等件影本為證，核認無訛。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。 四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第一項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪