侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2405號 原 告 劉柏逸 被 告 吳和融 現於法務部○○○○○○○執行中 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第966 號），於民國113年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下： 　 主　　 文 被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟參佰壹拾元，及自民國一百一十 三年五月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）151,750元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。嗣於民國113年10月18日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告81,310元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。 二、原告起訴主張： 　㈠被告於113年2月12日23時9分許，行經新北市○○區○○路00號邁 爾堡早餐店，見原告與其友人在該店前騎樓前聊天吃宵夜，被告誤認遭譏諷，竟基於傷害之犯意，持路邊之滅火器毆打原告，致原告受有頭部損傷、臉部撕裂傷、唇部撕裂傷、牙齒骨折之傷害(下稱系爭傷害)。 　㈡原告因受系爭傷害，請求被告賠償項目及數額如下： 　⒈急診醫藥費1,280元、口腔外科摘拆線430元。 　⒉薪資損失29,600元（113年2月13日至113年3月3日共20日，每 小時185元計算）。 　⒊精神慰撫金50,000元，共計81,310元。 　㈢為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告81,31 0元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告則以： 　　目前因案件執行中，無力一次清償，待執行完畢之後再想辦 法賠償原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 四、原告主張之事實，業據提出醫療財團法人徐元智先生醫藥基 金會亞東紀念醫院(下稱亞東醫院)醫療費用收據、打卡記錄、亞東醫院急診醫囑單、亞東醫院急診會診單等件影本為證，且經本院以113年度訴字第314號刑事判決判處「吳和融犯如附表一主文欄所示之肆罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。所處拘役部分，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，業經本院核閱上開刑事卷宗無誤，且為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。又被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。原告主張被告應負損害賠償之責，自屬有據。 五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額，逐項審酌如下： 　㈠急診醫藥費、口腔外科摘拆線部分： 　　原告主張因系爭傷害而支出急診醫藥費1,280元、口腔外科 摘拆線430元乙節，業據其提出前開醫療費用收據及亞東醫院急診醫囑單、亞東醫院急診會診單等件為證，經核與原告所受傷勢之治療相符且為治療所必需，且為被告所不爭執，是原告請求被告賠償急診醫藥費1,280元、口腔外科摘拆線430元，自屬有據。 　㈡薪資損失部分： 　　原告主張因系爭傷害致無法工作，受有薪資損失29,600元， 業據提出前開打卡記錄為證，經核無訛，而被告亦未爭執，故此部分請求應予准許。 　㈢精神慰撫金部分： 　　按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩 造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之侵權行為，致使原告受有前揭傷害，因此身心受創至鉅，請求慰撫金50,000元，本院爰審酌兩造學經歷、職業及收入、財產狀況，及系爭事故原因、被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元，尚屬允當，應予准許。 　㈣綜上，被告應給付原告之損害賠償總額為81,310元（計算式 ：1,280元＋430元＋29,600元＋50,000元＝81,310元）。 六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告81 ,310元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年5月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。 八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪