給付電信費

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2414號 原 告 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 訴訟代理人 潘品樺 被 告 陳弦瑋 上列當事人間請求給付電信費事件，於民國113年10月15日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣51,776元，及自民國102年11月1日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 被告應給付原告新臺幣38,275元，及自民國103年11月29日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一、二項得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：訴外人「遠傳電信」於民國102年10月31日及103 年11月28日與億豪管理顧問股份有限公司（即原告）簽訂「不良債權買賣契約」，就本件繫屬之債權讓與原告，此有「債權讓與證明書」可證，復依民法第297條之規定債權之讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於被告不生效力，是原告（即債權受讓人）以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。被告於100年5月20日起陸續分別向「遠傳電信」申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000丶0000000000丶0000000000之行動電話服務。惟被告未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等合計新臺幣（下同）90,051元。為此，爰依契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、電信服務申 請書暨約定條款、帳單及雙掛號債權讓與通知書等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示本金及遲延利息，為有理由。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年 　　10　　月　　29　 日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○ 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年 　　10　　月　　29　 日 　　　　　　　　　　　書記官　 吳婕歆