侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2491號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 張簡婷（兼送達代收人） 張家綸 被 告 黎豪康 上列當事人間請求給付侵權行為損害賠償事件，本院於民國113 年11月21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　　　文 一、被告應給付原告新臺幣71,729元，及自民國113年9月9日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由要領 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被告應給付新臺幣（下同）71,729元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。 二、原告起訴主張： 　　被告於民國111年12月16日下午6時8分許，駕駛車輛，行經 新北市○○區○○路○段000號前方處，因駕駛不慎之過失，致原告所承保、訴外人蔡蓉欣所有並由訴外人王子瑋駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損，原告按保險契約給付系爭車輛損壞維修費用並經折舊後為71,729元，依法取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如變更聲明所示。 三、被告則以：事故當下我感覺我車子左後方有被推了一把，所 以才撞到安全島，故原告保戶應與有過失，我僅願承擔3、4成肇事責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷：　 （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。民法第184條第1項前段，定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查被告固辯稱其就本就無肇事責任云云，惟觀諸卷附路口監視器影片，被告車輛於18：09：26撞上安全島，18：09：27被告車輛橫於系爭車輛行徑道路上，18：09：28兩車發生撞擊，足徵本件事故係因被告未注意車前狀況自撞安全島，導致原告保戶閃避不及而撞上被告車輛，堪認被告為本件事故發生原因。此外，被告復未就其主張舉證以實其說，是被告空言所辯，難認可採。則原告主張被告應就本件損害負損害賠償之責，應屬有據。 （二）次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外 ，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告所有之系爭車輛修復費用經折舊後為71,729元等節，有國都汽車股份有限公司出具之估價單存卷可參，原告據此請求被告如數賠償，亦屬有據。 五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官 時瑋辰 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容