侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第250號 原 告 葉美淳 訴訟代理人 易春霞 被 告 康志強 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第105號 ），本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣251,061元，及自民國112年2月18日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告能預見倘將個人金融帳戶資料提供他人，極 可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以收取詐欺犯罪所得，並利用轉帳等方式隱匿詐欺犯罪所得去向，竟不違背其本意，為獲取每月新臺幣（下同）5,000元之代價，基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國110年10月間某日，在新北市○○區○○路00○0號菁英專業汽車美容店，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，網路銀行帳號及密碼，提供予王琪強之真實姓名年籍不詳之友人使用。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以附表所示之方式，詐欺原告，致原告陷於錯誤，於附表所示之時間，將附表所示之款項，匯至本案帳戶，並旋遭轉帳而不知去向，以此方式隱匿犯罪所得之去向。被告所為乃刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）251,061元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告答辯：對原告主張沒有意見、不爭執。 三、兩造不爭執事項： 　　本件原因事實、所受損害，均如本院111年度金訴字第1598 號刑事判決所載。被告的行為在民法上屬於侵權行為，應對原告負損害賠償責任。 四、本件被告應賠償原告251,061元(111年度金訴字第1598號刑 事判決認定之原告之損害為251,061元)： 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告提供本件帳戶予詐欺集團之行為，導致本件帳戶被用作人頭帳戶供詐欺集團使用，被告的行為是造成原告受損之原因，被告的行為在法律上屬於幫助詐欺集團詐欺取財、洗錢，且其行為係導致原告受損害的原因之一，則其幫助詐欺集團造成原告損害，則應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告251,061元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告251,061元，自起訴狀繕本送達翌日即112年2月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條 第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結 果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件不予諭知訴訟費用之負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○ 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　書記官　 吳婕歆 附表： 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 被告帳戶 詐欺集團成員於110年8月29日起，以通訊軟體LINE暱稱「tao」之帳戶向葉美淳佯稱可加入「泛歐交易所」網站投資獲利云云，致葉美淳陷於錯誤而匯款 110年10月25日下午1時30分許 251,061元 本案帳戶