侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 113年度板簡字第2650號 原 告 余麗梅 被 告 詹志文 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年2月24日 言詞辯論終結，判決如下： 　 主　　　文 被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年11月27日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告知悉金融機構帳戶為個人理財及交易之重要 工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供金融帳戶予他人使用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌跡，藉以掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月間，在新北市三峽區某工廠，將其所申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信A帳戶）、帳號000000000000號帳戶（下稱中信B帳戶）存摺及提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼提供予姓名年籍不詳之成年男子使用，並配合辦理約定轉帳帳號。嗣該人所屬詐欺集團成員取得上開帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員，於111年7月5日前某時許，在LINE刊登投資廣告，而原告瀏覽後與之聯繫，LINE暱稱「A101報價股票楊佩瑜」之人即向原告佯稱：可下載百勝金融APP投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111年7月6日14時17分許，匯款新臺幣（下同）15萬元至第一帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源及去向，致原告受有15萬元財產上損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之事實，業據提出起訴書為證，而被告所為涉犯違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第52681號至第52692號提起公訴後，嗣由本院以112年度審金簡字第161號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑確定在案，此經本院依職權調取上揭刑事案件電子卷證核閱屬實，並有該刑事判決1份附卷可稽。另被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依證據調查之結果，認為原告之主張為真實。 三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟被告依姓名年籍不詳之人之指示，提供上開金融帳戶並配合辦理約定轉帳，而容任他人操作使用，依一般社會通念，被告可預見上開金融帳戶得供詐欺集團作為詐欺取財、洗錢之用，嗣該不詳詐欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤，而於上揭時地匯款15萬元至上開金融帳戶內，原告因而受有15萬元之財產上損害，有如前述，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為共同侵權行為人，自應負侵權行為損害賠償責任，是原告請求被告賠償15萬元，核屬正當，應予准許。 四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付15萬 元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年11月27日（繕本於113年11月6日以國內公示送達公告於本院網站，經20日即同年月00日生送達效力，公示送達公告見板簡卷第61頁）起至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中華民國114年2月27日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中華民國114年2月27日 　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡儀樺