侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 113年度板簡字第2680號 原 告 張崇仁 被 告 呂文淵 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月20 日言詞辯論終結，判決如下： 主　　　文 被告應給付原告新臺幣15萬5,000元，及自民國113年3月12日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶存摺、提款卡、提款 卡密碼提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用，因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，並因此產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融機構帳戶做為詐欺取財、洗錢犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢不確定故意，而於民國112年3月間某日，在不詳地點，將其所申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及密碼，交予姓名年籍不詳、綽號「河童」之詐欺集團不詳成年成員，而容任「河童」所屬詐欺集團成員將系爭帳戶做為詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之工具，並約定由「河童」代為償還至少新臺幣（下同）1萬元之債務為報酬。而本案詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於112年3月21日以假投資手法詐騙原告，致原告陷於錯誤，而於同日13時2分匯款15萬5,000元至被告所提供之系爭帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉帳提領一空，致原告受有15萬5,000元財產上損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之事實，業據提出郵政跨行匯款申請書為證，而被告所為涉犯違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴後，被告於準備程序認罪，嗣由本院以113年度審金訴字第485號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑確定在案，此經本院依職權調取上揭刑事案件電子卷證核閱屬實，並有該刑事判決1份附卷可稽。另被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。 三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟被告依姓名年籍不詳之人之指示，提供系爭帳戶而容任他人操作使用，依一般社會通念，被告可預見系爭帳戶得供詐欺集團作為詐欺取財及洗錢之用，嗣該不詳詐欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤，而於上揭時地匯款15萬5,000元至系爭帳戶並旋遭轉帳提領一空，原告因而受有財產上損害，有如前述，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為共同侵權行為人，自應負侵權行為損害賠償責任，是原告請求被告賠償15萬5,000元，核屬正當，應予准許。 四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付15萬 5,000元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年3月12日（註：繕本於同年月11日送達，見審附民卷第7頁）起至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中華民國113年12月26日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中華民國113年12月26日 　　　　　　　　　　　書　記　官　林宜宣