侵權行為損害賠償（交通）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2748號 原 告 黃宥睿 被 告 薛宇翔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年12月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　 文 被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰參拾陸元，及自民國一百一 十三年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔新臺幣伍佰捌拾伍元 ，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分 之五計算之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國113年2月24日8時50分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路00號與中央路3段89巷口處時，因行至無號誌之交岔路口，同為直行車或轉彎車而左方車未暫停讓右方車先行之過失，致碰撞原告駕駛由訴外人黃秉澄所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛被毀損（下稱系爭事故），系爭車輛經修復，修復費用共計為新臺幣（下同）99,818元（零件56,618元、工資43,200元）。爰本於侵權行為及債權讓與之法律關係，依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條等規定，請求被告賠償99,818元等語。並聲明：被告應給付原告99,818元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通事 故當事人登記聯單暨初步分析研判表、北智捷汽車股份有限公司出具之估價單、道路交通事故現場圖、現場照片及債權讓與證明書等件為證（見本院卷第13頁至25頁及第109頁），而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告之主張為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。 　㈢經查，系爭車輛因受有前揭損害，其修復費用99,818元（零 件56,618元、工資43,200元），業據原告提出前開北智捷汽車股份有限公司出具之估價單可查（見本院卷第17頁）；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日100年9月，迄本件車禍發生時即113年2月24日，已使用12年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,436元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即56,618÷(5+1)≒9,436（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(56,618－9,436)×1/5×（12+6/12）≒47,182（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即56,618－47,182＝9,436】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用9,436元，加計不用折舊之工資43,200元，共計為52,636元（計算式：9,436元+43,200元=52,636元）。 　㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條所明定。本件係以支付金錢為標的，無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年10月18日（見本院卷第89頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據。 四、綜上所述，原告本於侵權行為及債權讓與之法律關係，依民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條等規定，請求被告給付52,636元，及自113年10月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。原告聲請供擔保准予宣告假執行，僅係促使法院職權之發動，附此說明。至原告其餘敗訴部分既經駁回，該部分所為假執行之聲請亦失所依據，自應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜