侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2780號 原 告 游家昀 被 告 吳定國 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（112年度附民字第811號），經刑事庭裁定移送審理，經 本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰肆拾元，及自民國一百一十二年 六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年6月27日20時24分許，在原告行 經新北市○○區○○街000巷00號前遇到被告，被告以身體衝撞原告，雙方因此有所爭執，被告基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告因此受有額部挫傷、左耳挫傷及右肘擦挫傷之傷害，而經臺灣新北地方法院112年度訴字第605號刑事判決判決有罪（下稱系爭刑事判決）在案，原告為此支出醫療費用新臺幣（下同）840元，且因被告行為使原告身心均受煎熬，請求賠償慰撫金300,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告300,840元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告則以不爭執刑事判決及原告支出之醫療費，但精神慰撫 金過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告前揭傷害之不法侵權行為，致原告受有上揭傷勢等情，業經系爭刑事判決認定在案，被告對此亦表示不爭執，本院綜合上開事證，認原告此部分主張為真正，原告自得依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。 　㈡茲就原告請求之損害賠償數額，審酌如下： 　⒈醫療費用840元部分： 　　被告就此部分費用支出不爭執，原告主張為有理由，應予准 許。 　⒉精神慰撫金部分： 　　按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌原告為碩士畢業之智識程度，目前任職國小教職，每月收入約50,000至60,000元元；被告最高學歷為專科肄業，目前打零工，每月收入約5,000元至6,000元等情，業據兩造陳明在卷，並有兩造之戶籍資料及財稅資料在卷佐稽，復參以系爭刑事判決認定本件傷害行為之動機、原因、情節及本件侵權行為態樣、侵害情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告得請求精神慰撫金數額為8,000元為適當。 　⒊綜上，原告得請求被告賠償之損害數額合計為8,840元（計算 式：醫療費用840元＋精神慰撫金8,000元=8,840元）。 　㈢末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年6月1日，見附民卷第11頁）即受催告時起之法定遲延利息。 四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付8,840元 元及自112年6月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則為無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜