清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第2790號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 王維新 被 告 黃明傳 原住○○市○○區○○街00號12樓 上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國113年12月10日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　 文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰伍拾元，及自民國一百 一十三年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七 五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰伍 拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司(下 稱臺東企銀)申請信用貸款，借款新臺幣（下同）20萬元整，約定自民國92年7月2日起，以每月為1期，共分60期，按期於當月10日平均攤還本息，自借款日起，利率以百分之12.75計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚有本金及利息、違約金拒不清償。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之事實，業據提出消費借貸契約、分攤表、債權讓 與證明書、債權讓與公告暨登報等件為證，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，本院審酌原告提出之各項證據，認原告所為主張，應屬真實可信。 五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款，嗣未按期繳付本息，依約視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息，揆諸上開規定，自應負清償之責。 六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原 告如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。 七、本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假 執行。末本院另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣