侵權行為損害賠償（交通）

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 113年度板簡字第2834號 原 告 李宗霖 被 告 劉偉明 上列當事人間113年度板簡字第2834號請求侵權行為損害賠償事 件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度審交附民字第447號） ，經刑事庭裁定移送審理於中華民國113年12月24日辯論終結， 於中華民國114年1月14日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公 開宣示判決，出席職員如下： 法 官 李崇豪 法院書記官 葉子榕 通 譯 丁敦毅 朗讀案由到場當事人：均未到 法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下 ： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰伍拾元，及自民國一百一十三 年五月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本件無應負擔之訴訟費用額。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣肆萬零壹佰伍拾 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、原告主張：被告於民國111年12月4日凌晨4時10分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市中和區橋和路往中山路匝道行駛時，本應注意車前狀況、應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並為必要之安全措施，依當時情況天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意號誌為紅燈，貿然直行通過橋和路往中山路之路口，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)於該處停等紅燈，遭被告從後方撞擊(下稱系爭事故)，致原告受有右手肘、右膝、左足跟挫傷擦傷破皮、下背挫傷等傷害(下稱系爭傷害)。原告因上揭事故受有下列損害：⒈系爭機車修復費用新臺幣（下同）42,850元。⒉系爭傷害致請假受有薪資損失7,000元。⒊系爭傷害致無法外送兼職受有營業損害160,000元。⒋醫療費用及精神慰撫金40,150元。上合計250,000元。爰依民法第184條、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段等規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告250,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息等語。 二、被告辯以：當初有以電話調解95,000元各等語。 三、經查： 　㈠原告主張被告因過失致原告受有前揭傷勢之事實，業經本院 以113年審交簡字第245號刑事判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，有該案刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調取調取各該刑事、偵查卷宗及交通事故相關資料查明屬實，亦為被告所不爭執，自堪認原告此部分主張之事實為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告就本件事故之發生確有過失，已如前述，自應負損害賠償責任。茲就原告請求之各項金額，審酌如下： 　⒈系爭機車修復費用42,850元部分： 　　按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序雖然得附帶提起民 事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生的損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。質言之，刑事附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人請求回復其損害之程序，其請求之範圍應依民法之規定，故刑事附帶民事訴訟必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得提起之（最高法院76年度臺上字第1529號、81年度臺上字第1537號民事判決參照）。經查，本件係原告因被告涉犯過失傷害罪提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來者，則原告主張其所有之系爭機車經送修車廠修復，支出修車費用42,850元部分，並非屬被告犯「過失傷害」罪所受侵害之客體；原告復未於移送民事庭後於表明願繳納裁判費，而追加此部分請求顯不合法，是原告即不得依刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償，揆諸前開判決意旨，原告此部分請求，即非正當，不應准許。 　⒉系爭傷害所致薪資損失7,000元、營業損失160,000元部分： 　　又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號著有判例。原告雖固主張因受有系爭傷害致有請假、無法為外送之服務，致分受有薪資損失 　　7,000元、營業損失160,000元云云，惟原告並未提出任何具 體事證供本院審酌，本院自不得逕為有利於原告之認定，是原告此部分之請求，要屬無據，礙難准許。 　⒊精神慰撫金及醫療費用40,150元部分： 　　按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有51年台上字第223號判例意旨可參。爰審酌被告侵權行為態樣、本件原告所受傷害程度、日常生活受影響程度、治療期間之長短及精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金40,150元，尚屬合理，應予准許。 　㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 　　40,150元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年5 月18日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。 四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第12款所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　 月　　14　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕 　　　　　　　　　　　法　　　官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　14 　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕