侵權行為損害賠償

日期

2025-02-20

案號

PCEV-113-板簡-2964-20250220-1

字號

板簡

法院

板橋簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2964號 原 告 張麗娟 一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又附帶民事訴訟之提起,必以刑事訴訟程序之存在為前提,若刑事訴訟未經提起公訴或自訴,即不得對於應負賠償責任之人,提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之人」,係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人,始得謂為依民法負賠償責任之人,否則對之提起是項附帶民事訴訟,即難謂合法(最高法院111年度台附字第8號裁定意旨參照)。復刑事附帶民事訴訟,經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後,民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺(最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照)。 二、經查,本件刑事程序中(本院112年度金訴字第1500號)所 認定之犯罪事實為被告林森吉對原告涉犯幫助犯洗錢罪。然觀以該案刑事判決,並未提及陳昌順、李家榮、吳佳畯及簡浚名及渠等所為之行為,無法遽認陳昌順、李家榮、吳佳畯及簡浚名確為該案之共同侵權行為人。準此,原告對被告陳昌順、李家榮、吳佳畯及簡浚名提起附帶民事訴訟即難謂適法,惟揆諸前揭說明,應許原告就此部分繳納裁判費。又原告請求被告陳昌順、李家榮、吳佳畯及簡浚名與被告林森吉連帶給付原告新臺幣(下同)150,000元,本件訴訟標的金額核定為150,000元,應繳納第一審裁判費1,550元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告應於本裁定送達翌日起7日內,如數逕向本院補繳1,550元,逾期未繳納,即駁回原告對於被告陳昌順、李家榮、吳佳畯及簡浚名部分之訴。 三、又「裁判費之徵收,以為訴訟行為(如:起訴、上訴)時之 法律規定為準」(最高法院92年度第17次民事庭會議決議參照),故關於裁判費用之徵收,即應以起訴時為準。民國113年7月31日公布施行之詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項雖規定詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求損害賠償或提起上訴時,暫免繳納訴訟費用,然本件原告係於113年4月間起訴,依首開說明,本院認為與裁判費概念相類似之訴訟費用的徵收應以起訴時之法律規定為準,併此敘明。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本庭提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 吳婕歆

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.