塗銷抵押權登記等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3012號 原 告 陳瑋鋼 陳籽庭 上二人共同 訴訟代理人 蘇得鳴律師 被 告 陳姝瑾(即倪二媽之遺產管理人) 上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，於民國113年12月18 日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　 主　文 確認倪二媽就原告陳瑋鋼、陳籽庭所有之新北市○○區○○段○○○地 號土地，於民國五十九年一月二十日以板登字第ＯＯ一二ＯＯ號設定 抵押權登記，擔保債權總金額新臺幣伍萬元，債權額比例為全部 之抵押權及其所擔保之債權，均不存在。 被告應就前項所示之抵押權設定登記予以塗銷。　　 訴訟費用由被告負擔。 　　事 實 及 理 由 一、原告起訴主張：原告等二人為新北市○○區○○段000地號土地 （下稱系爭土地）之所有權人，系爭土地上存有訴外人倪二媽（已亡，遺產管理人為被告）於民國59年1月20日以板登字第001200號設定抵押權登記，擔保債權總金額新臺幣50,000元（下稱系爭抵押權），然迄今年代久遠，縱認系爭抵押權所擔保之債權曾經存在，惟債權之請求權已超過15年未行使而消滅，依民法第125條及第880條規定，請求權已消滅且抵押權亦未實行而罹於時效。原告基於所有權人地位，及兩造間就抵押權及其所擔保債權之請求權是否存在有爭執，原告為回復所有權之完整性而有確認利益，並依民法第767條第1項規定提起本案訴訟，請求如訴之聲明之判決。 二、被告則以：對於原告的請求不爭執。　 三、按民法第125條規定「請求權，因十五年間不行使而消滅。 但法律所定期間較短者，依其規定」，第307條規定「債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時消滅」，第767條第1項中段規定「所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之」，第880條規定「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅」。經查：原告主張之事實，業據其提出系爭土地登記第一類謄本、土地謄本(舊薄人工登記簿)、本院113年度司繼字第2273號民事裁定等件為證，且為被告不爭執，堪信為真。從而原告本於所有權人之地位，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。 四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪