清償借款

宣 示 判 決 筆 錄 113年度板簡字第3023號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 張辰豪 被 告 龍冠科技股份有限公司 兼 上一人 法定代理人 溫惠中 上列當事人間113年度板簡字第3023號請求清償借款事件於中華 民國114年2月25日辯論終結，於中華民國114年3月4日下午4時30 分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下： 法 官 李崇豪 法院書記官 葉子榕 通 譯 陳士芳 朗讀案由到場當事人：均未到 法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下 ： 　　 主　文 被告應連帶給付原告新臺幣捌萬參仟柒佰捌拾壹元，及自民國一 百一十三年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點七二 三計算之利息，並自民國一百一十三年八月二十八日起至清償日 止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個 月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬零貳佰玖拾捌元，及自民國 一百一十三年七月三十日起至清償日止，按年息百分之二點七二 三計算之利息，並自民國一百一十三年八月三十一日起至清償日 止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個 月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一、二項得假執行，但被告以新臺幣貳拾玖萬肆仟零柒 拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張： 　㈠緣被告龍冠科技股份有限公司前先於民國（下同）109年5月1 5日邀同連帶保證人即被告溫惠中向原告申貸新臺幣（下同）50萬元，借款期間5年，償還方式約定按月本息平均攤還借，借款利率自109年5月15日起至110年3月27日止，按年息1%固定計息，另自110年3月27日起按原告定儲指數月指標利率（目前為1.718%)加碼1.005%浮動計息，逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月内者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。 　㈡被告龍冠科技股份有限公司後於110年8月5日，再次邀同連帶 保證人即被告溫惠中簽立連帶保證書，向原告再申貸50萬元，借款期間5年，償還方式約定按月本息平均攤還借，借款利率自110年8月5日起至111年6月30日止，按年息1%固定計息，另自111年6月30日起按原告定儲指數月指標利率（目前為1.718%)加碼1.005%浮動計息，逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月内者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。 　㈢詎被告龍冠科技股份有限公司，自113年7月27日起即未依約 履行，依約則全部借款視同全部到期，尚積欠如主文所示第1項、第2項所示之本金及其利息、違約金迄未清償，經原告屢次催討，被告龍冠科技股份有限公司均置之不理。又被告溫惠中既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項、第2項所示等情，業據提出與所述相符之授信約定書、借據、連帶保證書、及放款相關貸放保證資料查詢單等件影本為證，而被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。 三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連 帶給付如主文第1項、第2項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。 四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　 3　　月　　　 4　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕 　　　　　　　　　　　法　　　官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　 3　　月　　　 4　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕