侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 113年度板簡字第3179號 原 告 胡育寅 被 告 黃玉奇 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年3月28日 言詞辯論終結，判決如下： 　 主　　　文 被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國112年12月10日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告依其智識及社會生活之通常經驗，可預見提 供金融帳戶帳號及密碼予他人使用，極有可能遭他人作為詐欺犯罪或其他財產性犯罪之使用，且明知姓名年籍不詳、綽號「小胖」之人向其借用金融帳戶乃作為洗錢之用，竟為獲取所需款項，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年12月14日13時29分前之某時某地點，將所其申辦之台北富邦商業銀行帳戶00000000000000號帳戶（下稱本案富邦銀行帳戶）提供予「小胖」使用。嗣「小胖」取得本案富邦銀行帳戶資料後，先後於111年12月16日某時許，以假投資可獲利之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，而於111年12月18日15時43分、15時44分及111年12月19日13時40分、13時41分許，各匯款新臺幣（下同）10萬元，合計40萬元至本案富邦銀行帳戶，旋遭不詳人士提領轉匯，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，而致原告受有40萬元財產上損害，爰依侵權行為法律關係，求為判決被告應給付如主文第1項所示之事實，業據其提出並引用檢察官起訴書為證，而被告所為涉犯違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴後，嗣由本院以112年度金訴字第1728號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑，被告不服提起上訴，復經臺灣高等法院以113年度上訴字第5138號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑，此經本院依職權調取上揭刑事案件電子卷證核閱屬實，並有該刑事判決2份附卷可稽。另被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。 三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟被告依姓名年籍不詳之「小胖」指示，提供本案富邦銀行帳戶而容任他人操作使用，依一般社會通念，被告可預見本案富邦銀行帳戶得供詐欺集團作為詐欺取財、洗錢之用，嗣該不詳詐欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤，而於上揭時地匯款40萬元至本案富邦銀行帳戶內，原告因而受有40萬元之財產上損害，有如前述，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為共同侵權行為人，自應負侵權行為損害賠償責任，是原告請求被告應賠償40萬元，核屬正當，應予准許。 四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付40萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月10日（繕本於同年11月29日寄存送達，經10日即同年00月0日生送達效力，見附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中華民國114年3月31日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中華民國114年3月31日 　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡儀樺