清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3189號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 呂哲嘉 被 告 余佳宴 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月10日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　 文 被告應給付原告新臺幣456,267元，及自民國113年8月24日起至 清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國113年9月25 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超 過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國110年12月22日與原告簽訂青年創業 及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自110年12月24日起至116年12月24日止、計分72期，利率則按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加計0.575%、目前合計為2.295%計算，按月平均攤還本息；若逾期攤還本息，逾期六個月以内者，按借款利率10%，逾期超過六個月者，按借款利率20%加計違約金；詎被告自113年8月23日即未依約履行，依授信約定書第15條第1項規定，債務視為全部到期，經原告屢次催討，被告均置之不理，迄今尚積欠本金456,267元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：對於原告主張之金額並無意見，惟目前無業，故 無能力償還借款等語。 三、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、青年創業及 啟動金貸款契約書、客戶帳務明細表及放款利率歷史資料表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。 四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又被告雖以目前無業，故無能力清償等語置辯（見本院卷第43頁），然按有無資力償還，乃執行之問題，不得據為不負履行義務之抗辯。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官　沈　易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆