清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3273號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 呂哲嘉 陳薇宇 被 告 嘉安廣告事業有限公司 兼 法 定 代 理 人 黃威銘 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣柒萬柒仟貳佰貳拾捌元，及自民國一 百一十三年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五點一 二五計算之利息，暨自民國一百一十三年九月十二日起至清償日 止，其逾期在六個月以内部分，按上開利率百分之十，逾期超過 六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣參萬貳仟陸佰玖拾元，及自民國一百 一十三年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五 計算之利息，暨自民國一百一十三年十月十日起至清償日止，其 逾期在六個月以内部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月 部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣柒萬柒仟貳佰貳拾捌 元為原告預供擔保，得免為假執行。 本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣參萬貳仟陸佰玖拾為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠被告嘉安廣告事業有限公司於民國109年3月9日邀同被告黃威 銘為連帶保證人，與原告簽訂借據借款新臺幣（下同）60萬元整，借款期間自109年3月11日起至114年3月11日止，並自實際撥款日起依年金法按月平均攤還本息。又依被告與原告所簽訂之授信約定書第15條約定，有任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，另依第4條約定，因立約人違約而被依前開授信約定書第15條或第16條視為到期者，以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金【即原告一年期定期儲蓄存款機動利率（目前為1.715%）加3.41%機動計息＝5.125%】。再依前開借據第5條約定，凡逾期償還本金、利息或本息時，逾期6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。 　㈡被告嘉安廣告事業有限公司於110年4月8日邀同被告黃威銘為 連帶保證人，復與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書借款100,000元整，借款期間自110年4月9日起至115年4月9日止，嗣後開始按月平均攤還本息，共分60期，首期本息於110年5月9日償還。又依被告與原告所簽訂之授信約定書第15條約定，有任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，另依第4條約定，因立約人違約而被依前開授信約定書第15條或第16條視為到期者，以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金【即中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（目前為1.72%）加0.575%機動計息＝2.295%】。再依前開契約書第7條約定，凡逾期償還本金、利息或本息時，逾期6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。 　㈢詎被告嘉安廣告事業有限公司未依約履行，本息僅攤還至113 年9月止，經原告主張上開借款視同到期，屢經原告催討，被告均置之不理，迄今尚積欠如主文第1、2項所示之本金109,918元、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。 四、原告主張之事實，業據提出授信約定書、借據、青年創業及 啟動金貸款契約書、電腦利率表及撥還款明細查詢單等件為證，核認無訛，被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，自堪認原告主張為真實。 五、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶 給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。又本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假執行。本院另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　3　　月　　7　日 　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　法　官　陳彥吉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為由，於判決送達後20日內 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本 ）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3 　　月　 10　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君