清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3335號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 王建發 被 告 林立偉即新時代豆漿 上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年2月12日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰陸拾捌元，及自民國一百一 十三年八月三十日起至清償日止，按年息百分之三點六二五計算 之利息，暨自民國一百一十三年八月三十一日起至清償日止，其 逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者 ，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟肆佰肆拾貳元，及自民國一 百一十三年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五點九六計 算之利息，暨自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，其逾 期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者， 按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟零伍拾元，及自民國一百一 十三年八月三十日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算 之利息，暨自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，其逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按 上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百 一十三年八月五日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算 之利息，暨自民國一百一十三年九月六日起至清償日止，其逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按 上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一至四項得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張： 　㈠被告前於民國108年10月28日向原告借款新臺幣（下同）20萬 元，並簽訂借據一紙，借款期間自108年10月30日至113年10月30日止，利息則依原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計1.91%機動計息（現為年利率3.625%），本金按月平均攤還，利息則按月計付。倘未按月清償，自應償付日起，逾期在6個月以内者，照前開約定利率10%，逾期超過6個月者，照前開約定利率20%加付違約金。又被告於111年7月29日簽訂契據條款變更契約，增加寬限期1年，寬限期限自113年7月起至112年6月止，寬限期內應按月攤還。詎被告自113年8月30日即未依約清償，尚積欠原告11,668元及其利息、違約金未清償。 　㈡被告前於民國109年6月29日向原告借款50萬元，並簽訂借據 一紙，借款期間自109年6月30日至114年6月30日止，利息則依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計0.155%機動計息（現為年利率2.875%）。自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月攤還本息。倘未按月清償，願改依逾期當時原告基準利率(採按月調整，目前為2.96%)加計年息3%計算利息及遲延利息(目前為5.96%)，並自應償付日起，逾期在6個月以内者，照前開約定利率10%，逾期超過6個月者，照前開約定利率20%加付違約金。又被告於111年7月29日簽訂契據條款變更契約，增加寬限期1年，借款期間改自109年6月30日起至115年6月30日止。詎被告自113年9月30日即未依約清償，尚積欠原告195,442元及其利息、違約金未清償。 　㈢被告前於民國108年10月28日向原告借款30萬元，並簽訂青年 創業及啟動金貸款契約書一紙，借款期間自108年10月30日至114年10月30日止，利息則依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計0.575%機動計息（現為年利率2.295%）。自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月攤還本息。倘未按月清償，自應償付日起，逾期在6個月以内者，照前開約定利率10%，逾期超過6個月者，照前開約定利率20%加付違約金。又被告於111年7月29日、113年3月26日簽訂契據條款變更契約，增加寬限期2次，借款期間改自108年10月30日起至115年10月30日止。詎被告自113年8月30日即未依約清償，尚積欠原告121,050元及其利息、違約金未清償。 　㈣被告前於民國110年5月4日向原告借款20萬元，並簽訂青年創 業及啟動金貸款契約書一紙，借款期間自110年5月5日至115年5月5日止，利息則依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計0.575%機動計息（現為年利率2.295%），自實際撥款日起按月攤還本息。倘未按月清償，自應償付日起，逾期在6個月以内者，照前開約定利率10%，逾期超過6個月者，照前開約定利率20%加付違約金。又被告於111年7月29日、113年3月26日簽訂契據條款變更契約，增加寬限期2次，借款期間改自110年5月5日起至116年5月5日止。詎被告自113年9月5日即未依約清償，尚積欠原告102,987元及其利息、違約金未清償。 　㈤為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，請求被 告清償借款等語。並聲明：如主文第一至四項所示。 三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、契據條款 變更契約、青年創業及啟動金貸款契約書及撥還款明細查詢單等件影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。 四、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如 主文第一至四項所示之金額、利息及違約金，均有理由，均應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。 六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪