返還不當得利

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第973號 原 告 郭文浩 訴訟代理人 李偈 被 告 陳秀盆 兼 訴 訟 代 理 人 謝麒睿 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、未補正原因事實、訴之聲明之部分: ㈠、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁 回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條第2項準用第249條第1項第6款定有明文。次按簡易訴訟事件之起訴，應以訴狀表明請求之原因事實、應受判決事項之聲明。同法第428條第1項、第244條第1項第2款、第3款亦有明文。是原告提起民事簡易訴訟，其起訴狀未載明請求之原因事實、應受判決事項之聲明者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。 ㈡、本件原告起訴時於起訴狀關於事實之部分僅記載如「謝男涉 及詐欺、洩漏個資」、「謝男應向賣家郭文英索賠，而非我們無辜第三人」等內容，但卻未詳述整起事件的原因事實(包含但不限於人、事、時、地、物)，本院無從判斷審理範圍，後原告又提交書狀陳稱:不同意113年度司執字第89708號變價分割共有物(本院卷第97頁)，與原告起訴狀之內容似乎毫無交集之處，故原告有補正原因事實之必要。 ㈢、又本件原告起訴狀請求內容甚至包含「裁定停止108年度板簡 字第1806號」，然此開內容必須在該案聲請，其他案件之承辦人員無從越俎代庖替該案裁定停止，且若該案已經判決確定，法院也無從裁定停止，故本院不明瞭原告的訴之聲明為何，原告有補正訴之聲明之必要。 ㈣、因本院難以明瞭本件的原因事實及訴之聲明，故本院於113年 11月間發函通知原告進行調查程序，為的是要釐清原告之請求內容，但原告卻未到庭，故本院別無他法，於民國113年12月2日裁定內命原告於收受裁定後5日內補正相關原因事實、訴之聲明，該裁定業於同年月20日送達原告，有送達證書附卷可憑，但原告迄今未補正，依前開說明，其訴難認為合法，應予駁回。 二、未繳納裁判費用部分: 　　本件原告提起訴訟，除了未補正訴之聲明外，也沒有繳納任 何裁判費用，而不論原告之聲明為何，依法最低也至少要繳納第一審裁判費1,000元，嗣本院於上開113年12月2日裁定內亦命原告於收受裁定後5日內補繳裁判費用，該裁定業於同年月20日送達原告，有送達證書附卷可憑，但原告迄今未繳納任何費用，依前開說明，其訴難認為合法，應予駁回。 三、原告提起訴訟，必須將訴之聲明、原因事實具體化使法院可 特定審判範圍，此係原告之義務，而非起訴後將自己責任內的工作就逕行交給法院辦理，而藉此豁免自己應盡之義務，縱然法律實務執行上有細節不清楚如何辦理，也應該盡自己之責任，例如找尋民間法律專業人士詢問如何辦理，而非逕予將此開事務推由法院辦理，法院是中立的審判機關，並非原告辦理法律訴訟事務之代理人。原告可待訴訟要件均辦理完畢後，再另行起訴，併此敘明。 四、裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　沈易 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送 達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附 繕本並繳納抗告費新台幣1,500元）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆