聲請假扣押

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板全字第4號 聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 陳彧 上列當事人間請求聲請假扣押事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按債權人就金錢請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押； 　　假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為 　　之。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項定有明文。次 　　按請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而 　　債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔 　　保，命供擔保後為假扣押。同法第526條第1項、第2項亦定 　　有明文。所謂假扣押原因，指債務人有日後不能強制執行或 　　甚難執行之虞，而債務人經催告後仍拒絕給付等違約情形， 　　如無其他進一步根據，可信債權人請求債權日後有不能強制 　　執行或甚難執行之虞，不能僅單獨以該債務不履行之事實為 　　假扣押原因，蓋假扣押制度目的係避免債務人現存財產之狀 　　況因其不當行為而惡化，非為增加債務人清償能力或改善債 　　權人之受償情形。又債權人就假扣押之原因，依法有釋明之 　　義務，亦即需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋 　　明有所不足，而債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押； 　　若債權人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押之要件（最高 　　法院94年度台抗字第1182號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以：相對人前於民國92年2月18日向聲請人請領 信用卡使用，相對人得使用該卡於特約商店消費，但應依契約所約定的期限、方式繳款，詎相對人未依約還款，截至113年12月25日尚欠消費款項新臺幣53,762元(含利息)未清償。又因相對人遲延繳款，聲請人多次催促還款無果，相對人顯係斷然拒絕給付，為免日後聲請人的債權有不能執行或甚難執行之虞，願以中央政府建設公債100年度乙類第1期債票為擔保，請准宣告假扣押等語。 三、查，聲請人聲請假扣押，固據其提出信用卡申請書、信用卡 約定條款、信用卡相關費用查詢、未入帳查詢資料為證，堪信就請求原因已為一定之釋明。然聲請人就「假扣押原因」，僅泛稱催促還款無果，並提出催收紀錄為證，然催收紀錄僅可釋明相對人未依約繳款，此等債務不履行情形，不能單獨採為假扣押原因，聲請人復未提出證據，釋明其請求債權有何日後有不能強制執行或甚難執行之虞，揆諸首揭法條及說明，其聲請即不符假扣押之要件，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　沈易 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送 達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附 繕本並繳納抗告費新台幣1,500元）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆