侵權行為損害賠償

日期

2025-03-21

案號

PCEV-114-板小-234-20250321-1

字號

板小

法院

板橋簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 114年度板小字第234號 原 告 賴柔臻 被 告 葉佳衛 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告提起刑事附帶民 事訴訟(113年度簡附民字第216號),經刑事庭裁定移送審理, 經本院於民國114年3月13日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣伍仟元,及自民國一百一十三年十一月三 日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。    理由要領 壹、程序部分:   被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分: 一、原告主張:緣兩造為網友,被告因細故不滿原告,竟基於公 然侮辱之犯意,於民國112年12月10日20時30分許,在不詳地點,以手機連線網際網路後,使用通訊軟體LINE暱稱「葉小嫙」在LINE多人群組通話時,出言對原告辱稱「破麻」、「你怎麼不去死一死」、「你是在哭三小」、「拜託你去一死」及三字經(下合稱系爭文字)等語,足生損害於原告之人格及社會評價。爰依侵權行為之法律關係,請求被告賠償精神慰撫金等語。並聲明:㈠被告應給付原告新臺幣(下同)100,000元,及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查,原告主張被告於上揭時、地以系爭言論侮辱原告,業 經本院刑事庭以113年度簡字第4067號刑事判決判處被告罪刑在案,有上開刑事判決在卷可憑。另本院依職權調取上開刑事案卷全卷核閱無訛,又被告已於相當期日受合法通知,而未於言詞辯論期日到場,亦未提出其他書狀作何聲明或陳述,本院依調查證據之結果,堪認原告之主張為真實。 四、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 ,民法第184條第1項前段定有明文。又按不法侵害他人之身體、名譽,被害人雖非財產上損害,亦得請求賠償相當之金額,民法第195條第1項前段亦有明文。次按名譽有無受損害,應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據,苟行為人之行為足以使他人在社會上之評價貶損,不論故意或過失均可構成侵權行為(最高法院108年度台上字第198號判決意旨參照)。是民法上名譽權之侵害非與刑法之公然侮辱罪相同,名譽有無受損害,應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷依據,倘其行為足使他人在社會上之評價受到貶損,不論是否故意或過失,均可構成侵權行為。 五、經查,被告於通訊軟體LINE之群組內,傳送前開系爭文字, 衡諸一般社會通念,均屬於負面評價之貶抑用語,實具有輕蔑、嘲諷、使人難堪之意涵,且被告於上開言語中亦多次以「你」作為主詞,顯見被告前述言行內容及方式,確係有意針對原告,使原告在精神及心理上感受到難堪或不快,並足以貶抑原告之人格,係屬侮辱原告之詞語無訛,足認被告有故意不法行為,侵害原告之名譽權,揆諸前開規定,原告自得依侵權行為之法律關係,請求被告賠償相當之精神慰撫金。 六、末按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害,使精神上受有痛苦 為必要,其核給之標準固與財產上損害之計算不同,然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度,及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第223號判例意旨參照)。本院審酌兩造財產狀況、被告犯罪情節與行為態樣、原告名譽貶損程度等一切情狀,認為原告得請求被告賠償之精神慰撫金數額以5,000元為適當,逾此數額部分,即屬無據。 七、末按,給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時, 經其催告而未為給付者,自受催告時起,負遲延責任;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%,民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查,原告對被告之侵權行為損害賠償請求權,係屬於未定給付期限之金錢債權,揆諸前述法條規定,原告自得請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11月3日(見附民卷第7頁)即受催告時起之法定遲延利息。 八、從而,原告依侵權行為法律關係,請求被告應給付5,000元 ,及自113年11月3日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許;逾此部分之其餘請求,則為無理由,應予駁回。 九、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決,依 民事訴訟法第436條之20之規定,應依職權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請,因訴之駁回而失所依據,應併駁回之。 十、本件係刑事附帶民事訴訟,由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件,依刑事訴訟法第504條第2項之規定,免納裁判費,本件訴訟中亦未生其他訴訟費用,故無應確定之訴訟費用額,爰不為訴訟費用負擔之諭知,併此敘明。 中  華  民  國  114  年  3  月  21  日           臺灣新北地方法院板橋簡易庭             法 官 白承育 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3  月  22  日             書記官 林祐安

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.