給付票款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 114年度板簡字第138號 原 告 鍾憲坤 被 告 銘鎰工程有限公司 法定代理人 余遠安 上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國114年3月5日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告如附表「票面金額」欄所示金額，及自如附 表「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：原告持有如附表所示的支票1紙(下稱本件支票) ，而本件支票係由被告所簽發，原告持本件支票向付款人提示卻遭銀行以存款不足為由退票，有本件退票理由單為證。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告抗辯:本件支票是我開的，我確實有欠原告錢，但我現 在生病無法工作，所以無法清償等語。 三、兩造不爭執事項(本院卷第30頁): 　　附表所示的本件支票為被告所簽發，現由原告持有。 四、本院之判斷: 　　按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所載 文義負責。」，票據具有「認票不認人」之特性，以助票據之流通與交易之安全，是本件被告既然簽發本件支票，則執票人即原告原則上就能依法對被告行使票據上之權利。又本件原告主張之事實，業據其提出本件支票及退票理由單為證，並為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。 五、綜上所述，被告既然簽發了本件支票，依據支票文義，被告 就應負票據上責任。從而，原告依票據之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　 書記官　吳婕歆 附表： 付款人 票面金額 (新臺幣) 支票號碼 發票日期 利息起算日 華南商業銀行三峽分行 750,000元 QD0000000 113年6月3日 113年12月31日