清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 114年度板簡字第343號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 陳高章 被 告 好食圓滿股份有限公司 兼 法定代理人 謝芷寧 被 告 王美霞 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年10月24日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟貳佰伍拾元，及如附表 所示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟陸佰柒拾元由被告連帶負擔，並應自本判決 確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息 。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告好食圓滿股份有限公司邀同被告王美霞、謝 芷寧為連帶保證人，於民國109年8月26日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自109年8月26日起至114年8月26日止，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率即指標利率0.845%加碼0.575％計息，嗣後隨前述指標利率變動而調整，目前年息為2.295％，借款人如未按期攤還本息時，除自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息外，另應自逾期之日起6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金，另任何一宗債務不依約清償時，依約即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告好食圓滿股份有限公司，未依約還本繳息，僅繳息至113年9月26日，尚餘本金182,250元、利息及違約金未清償，迭經催討未獲置理，依約定條款第5條約定，借款視為全部到期。爰依消費借貸契約及保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。 三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定 書、放款相關貸放及保證資料查詢單、商工登記公示資料查詢服務結果，及定儲指數月指標利率表等件為證（見本院卷第13頁至第30頁），核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。 四、從而，原告依消費借貸契約及保證契約之法律關係，請求如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　 月　　28　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　 月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　林祐安 附表（金額均為新臺幣）： 編號 本金 利息 違約金利率及計算期間 年利率 計算期間 1 173,936元 2.295％ 自113年9月26日起至清償日止 自113年10月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％計算；逾期超過6個月者，按左開利率20％計算。 2 8,314元 2.295％ 自113年10月26日起至清償日止 自113年11月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％計算；逾期超過6個月者，按左開利率20％計算。