清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 114年度板簡字第55號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 沈宗隆 被 告 廖羽清 上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年2月19日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主　文 被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟捌佰陸拾貳元，及自民國一 百一十三年四月三十日起至清償日止，按年息百分之二點二九五 計算之利息，暨自民國一百一十三年五月三十日起至清償日止， 其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個 月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、原告起訴主張： 　　被告前於民國110年6月29日分別向原告借款新臺幣（下同） 50,000元、950,000元，共計1,000,000元，約定借款期間均自110年6月30日起至115年6月30日止，利息均按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年利率百分之0.575（目前為年利率百分之2.295）計付，嗣後依上開中華郵政2年期定儲機動利率調整時隨同調整，加碼幅度不變。還款方式自借款日起，依年金法按月平均攤付本息。遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，則按上開利率百分之二十計付違約金，且依授信契約書第11條第1、2款之約定，所有借款視為到期。詎被告就兩筆借款，僅繳納本息至113年4月29日止，即未依約還款，依約借款債務應視同全部到期，被告尚積欠444,862元及其利息、違約金未清償，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依民法消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告則以：不爭執有借款但目前無力一次清償等語置辯。 三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書及 放款交易明細查詢申請單等件為證，並為被告所不爭執，堪信原告之主張為實在。至被告雖稱無力清償，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。 四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一 項之所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。 六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪