損害賠償

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度斗小字第238號 原 告 黃薇宣 被 告 侯瑗婷 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月10日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣1000元由原告負擔。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由 要領。 二、原告主張被告與詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，於民國112年9月間不詳時點，在不詳地點，將自己申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）資料提供予真實姓名年籍不詳、自稱「李伯文」之詐欺集團成員，以供該人所屬詐騙集團做為向他人詐欺取財使用。嗣該詐欺集團成員於取得被告所交付帳戶資料後，於112年9月4日14時許，假冒為「海納百川」，向原告佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語，致原告陷於錯誤，而依詐欺集團成員指示，於112年10月27日19時13分許，匯款新臺幣（下同）8萬元至系爭帳戶內，再由被告依指示將款項提領以購買虛擬貨幣，並轉入詐欺集團成員所指定之電子錢包，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，並使實際詐欺行為人得以逃避國家之追訴及處罰，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付8萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。 三、被告則以：原告曾就本件另對被告提起刑事告訴，業經臺灣 桃園地方檢察署以113年度偵字第5389號為不起訴處分在案。原告應舉證證明被告於主觀上有詐欺或洗錢之故意，而將伊所有系爭帳戶資料提供予詐欺集團成員使用，使詐欺集團遂行詐欺取財之犯行等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 四、經查：　　 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條固分別定有明文。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。 　㈡被告於偵查中辯稱：112年3月間伊在交友軟體上認識自稱「 李伯文」的網友，他問伊要不要投資虛擬貨幣，伊被騙了150萬元後沒有繼續投資，「李伯文」就說他可以找供應商借錢，伊因此提供系爭帳戶給他，他請伊把匯入的款項都拿去買虛擬貨幣，之後存入他指定的電子錢包內等語。參以被告於偵查時所提出與自稱「Libowen」之人之通訊軟體LINE對話紀錄內容，對方對被告多有「小瑗，以後的路也會有我陪伴」、「我永遠都會在你身邊，當你的靠山，當你的依靠」等情感表達，亦曾傳送「FXCM」投資平台之相關資料要求被告投資，並稱「我帶你買我自己也要買的，然後你跟我買一樣就好，像你學習你的本金是很少，但我覺得日積月累下來也可以給你有一個被動收入」，被告即依該人指示陸續於前開投資平台購買虛擬貨幣等情，足認詐欺集團確係過網路交友之方式認識被告，並於取得被告信任後，要求被告至詐欺平台投資虛擬貨幣，並提供系爭帳戶協助提領款項購買虛擬貨幣，以遂行詐欺取財、洗錢等犯行。是被告雖有將其申辦之系爭帳戶資料提供予他人，致遭不法之徒取得利用，但無法單憑原告將上開款項匯入系爭帳戶內，即臆測推論被告對原告有不法侵權行為，即使原告有將上開款項匯入系爭帳戶內之行為，但被告此等行為亦與侵權行為之要件有別。故原告主張其對被告具有侵權行為損害賠償請求權，即屬無據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺　 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲