損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 113年度斗簡字第177號 原 告 丁氏梅 兼 訴 訟 代 理 人 葉俐姈 住○○市○○區○○路0段00巷00號F棟0 樓 被 告 張義銘 陳中華 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12月1 2日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應連帶給付原告葉俐姈新臺幣7萬4,029元；被告應連帶 給付原告丁氏梅新臺幣3,745元，及均自民國113年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告連帶負擔百分之59，餘由原告負擔。 四、本判決第1項得假執行，但被告如以新臺幣7萬4,029元為原 告葉俐姈預供擔保，被告如以新臺幣3,745元為原告丁氏梅預供擔保，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、被告陳中華經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠被告張義銘於民國112年1月29日14時30分許，騎乘被告陳中 華所有之車牌號碼000-000號機車，行經彰化縣員林市山腳路3段2巷與大峰巷交岔路口處，因轉彎車未讓直行車先行，撞擊原告葉俐姈騎乘，原告丁氏梅所有之車牌號碼000-000號機車（下稱系爭機車），致系爭機車毀損，原告葉俐姈身體受有右手擦傷合併第四近端指骨骨折、左膝、左踝及左手肘擦傷、腹壁擦傷、雙下肢、腹部擦挫傷、右手第四指近端指骨骨折等傷害（下稱系爭傷害）。 　㈡被告張義銘因本件事故犯過失傷害罪，經鈞院112年度交簡字 第1962號刑事判決處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。 　㈢原告請求被告就下列金額負損害賠償責任： 　　⒈原告葉俐姈部分： 　　　⑴醫療及診斷書費用：4,737元。 　　　⑵工作損失：7萬1,019元。 　　　⑶精神慰撫金：5萬元。 　　　⑷共12萬5,756元。 　　⒉原告丁氏梅部分： 　　　機車修理費5,350元。 　㈣被告陳中華為系爭機車所有人，將系爭機車借給駕照業經註 銷之被告張義銘騎乘，違反道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第21條第6項規定，原告請求被告兩人就本件車禍事故負連帶賠償責任。 　㈤爰依民法侵權行為損害賠償、道路交通管理處罰條例第21條 第6項規定提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告葉俐姈12萬5,756元，被告應連帶給付原告丁氏梅5,350元，及均自113年12月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告方面： 　㈠被告張義銘係以：被告張義銘與被告陳中華是同事關係，一 起在被告陳中華哥哥所開的人力仲介公司工作，被告張義銘駕照已被註銷，也沒有機車，而被告陳中華無償借機車給被告張義銘使用，被告張義銘現在監服刑，無力還款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 　㈡被告陳中華經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文；次按幫助人視為共同行為人，如受其幫助者不法侵害他人之權利，該幫助人應與受幫助之行為人連帶負損害賠償責任，此觀民法第185條第1項前段、第2項規定即明。此所稱幫助人，係指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人。是幫助人倘違反保護他人之法律而為幫助行為，致受幫助者不法侵害他人之權利，除幫助人能證明其幫助行為無過失外，均應與受幫助之行為人連帶負損害賠償責任。此時判斷侵權行為損害賠償責任所應審究之因果關係，仍限於加害行為與損害發生及其範圍間之因果關係，至幫助人之幫助行為，僅須於結合受幫助者之侵權行為後，均為損害發生之共同原因即足，與受幫助者之侵權行為間是否具有因果關係，則非所問。倘本件無被上訴人出借機車之幫助行為，訴外人應不致騎乘該機車肇事，即被上訴人違反保護他人法律之幫助行為，結合訴外人之過失侵權行為，均為造成被害人死亡之共同原因，上訴人請求被上訴人負連帶賠償責任，即非無據（最高法院99年度台上字第1058號判決意旨參照）。 　㈡經查，本件事故之肇事原因為被告張義銘於上開時、地騎乘 車牌號碼000-000號機車，撞擊原告葉俐姈所騎乘之系爭機車，致原告葉俐姈受有系爭傷害，此有本院112年度交簡字第1962號刑事簡易判決書在卷可憑，而被告張義銘於本件事故發生時駕駛執照業經註銷乙節，有車籍查詢清單報表在卷可稽（見本院卷第255頁），所騎乘之車牌號碼000-000號機車為被告陳中華所有，有車號查詢車籍資料1份存卷可參（見本院卷第63頁），被告陳中華違反保護他人法律（按即道交條例第21條第6項之規定），將車牌號碼000-000號機車出借予無適當駕駛執照之被告張義銘騎乘，事先已知或未詳盡查證其有無駕駛執照，致發生本件車禍事故，揆諸上開說明，自應有民法第185條第1項前段、第2項規定之適用。從而，被告陳中華應依民法第185條第1項前段規定，與被告張義銘負連帶損害賠償之責。 　㈢茲就原告各項請求分述如下： 　　⒈原告葉俐姈部分： 　　　⑴醫療及診斷書費用：原告葉俐姈因本件車禍事故，至員 基醫院、長安醫院、宜豐骨科診所就診，並支出醫療費 用、診斷書費用合計4,737元，業據原告葉俐姈提出與 所述相符之門診及診斷書收據在卷可憑，且為被告所不 爭執，應予准許。 　　　⑵工作損失：原告葉俐姈因本件車禍事故，右側手第4指近 端指骨粉碎性骨折，於112年4月26日於長安醫院就診， 醫囑需休養3個月，有長安醫院診斷證明書1份在卷可憑 （見本院卷第23頁），堪認原告葉俐姈有休養3個月之 必要；又原告任職於唯茗商行，每月薪資2萬3,673元， 有薪資證明1紙存卷可稽（見本院卷第57頁），是原告 修養期間無法工作損失應為7萬1,019元【23,673×3＝71, 019】，此部分請求自屬有據，應予准許。 　　　⑶精神慰撫金：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非 財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法 院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之 影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地 位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。經 查，原告因被告張義銘之過失傷害行為，致受有系爭傷 害，業如上述，衡情將對其生活造成一定程度之不便， 堪認原告精神上確實受有相當程度之痛苦，是其請求被 告賠償精神慰撫金，應屬有據。本院審酌卷附兩造稅務 電子閘門財產所得調件明細所示兩造財產所得資料，以 及雙方身分、地位及經濟狀況、系爭事故發生始末、被 告侵權行為情節與事後態度暨原告所受之傷害程度等情 狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以3萬元為適當， 逾此數額之請求，即無理由。 　　　⑷上開金額共10萬5,756元【4,737＋71,019＋30,000＝105,75 6】。 　　⒉原告丁氏梅部分： 　　　系爭機車為原告丁氏梅所有，有車輛查詢清單報表1份可 考，因本件車禍事故受損，經修復後支出1萬9,300元，其中零件1萬5,500元、工資3,800元，此有原告所提出之松川車業行免用統一發票收據1紙可證（見本院卷第61頁）。惟系爭機車修理零件部分係以新零件更換被損之舊零件，以修復費用作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。系爭機車為85年5月出廠，有公路監理車號查詢車籍資料1紙在卷可佐（見本院卷第63頁），依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，系爭機車已逾越使用年限，惟於本件事故時，系爭機車既能正常使用，顯見仍有殘餘價值，參酌所得稅法第54條第3項之規定，採用定率遞減法計算折舊者，其殘值之計算，應仍以該固定資產總價10分之1為殘餘價值。故零件部分折舊後金額為1,550元【15,500×1/10＝1,550】，加計工資3,800元，故被告應賠償之金額為5,350元。 　㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；又行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第93條第1項第2款亦有明文。查本件事故之發生，被告張義銘騎乘機車，行駛至交岔路口，有轉彎車未讓直行車先行之過失原因；原告葉俐姈騎乘機車，行經交岔路口時亦未減速慢行，作隨時停車之準備，亦具有過失原因，本院審酌本件事故之過失情節及原因力之大小，認就本件損害之發生，應由原告葉俐姈應負30%之過失責任，被告張義銘應負70%之過失責任。從而，原告葉俐姈得請求被告連帶賠償金額為7萬4,029元【105,756×70%＝74,029，元以下四捨五入】。原告丁氏梅得請求被告連帶賠償金額則為3,745元【5,350×70%＝3,745，元以下四捨五入】。 五、從而，原告葉俐姈請求被告張義銘、陳中華連帶給付7萬4,0 29元；原告丁氏梅請求被告張義銘、陳中華連帶給付3,745元，及均自113年12月12日(即最後一次言詞辯論期日)起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其所為假執行之聲請，即失其依據，自應駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　張鶴齡 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒