給付票款

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 113年度斗簡字第337號 原 告 劉文廣 被 告 陳進明 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年1月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣57萬1913元，及自民國112年2月10日 起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣57萬1913元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之本票1紙（下 稱系爭支票），詎屆期提示，竟遭退票，爰依票據法律關係請求被告給付上開票款及法定遲延利息。至被告所提出之LINE對話紀錄，原告否認係其與被告之對話等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：系爭本票為被告所簽發，然其簽發之原因係因原 告即LINE通訊軟體綽號「陽光」（後於訴訟進行中改為「正新」）之人經營地下簽賭，被告積欠原告賭債新臺幣（下同）57萬1913元，故簽發系爭本票予原告作為擔保，被告實則與原告無借貸或貨款等生意往來，故原告應不能執系爭本票向被告請求等語。 三、本院之判斷： 　㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1 項定有明文，而支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，且票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任（最高法院49年台上字第334號、64年台上字第1540號判決意旨參照）。因此，執票人依票據關係請求發票人給付票款，發票人抗辯系爭本票係清償賭債而交付，依民事訴訟法第277條規定，自應由發票人就因清償賭債而交付本票之事實負舉證責任（臺灣高等法院暨所屬法院86年11月法律座談會研討結果參照）。又按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票券上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯事由，對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，應由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任。是票據債務人主張票據原因為賭債，經執票人否認，該以賭債為原因關係之抗辯，自應由票據債務人負舉證責任，縱使執票人否認上開票據原因關係為賭債，而另主張票據原因關係為借貸，亦僅屬附理由之否認，自毋庸就借貸之票據原因負舉證之責（最高法院101年度台簡上字第7號判決參照）。㈡本件被告既不爭執系爭本票為其所簽發，惟抗辯該本票之原因關係為賭債，原告則就此否認，然依上說明，仍應由被告先就賭債為原因關係之事實存在，負舉證之責。經查，被告抗辯系爭本票之原因關係係賭債等語，為原告所否認，被告固當庭提出行動電話供本院檢視，經本院當庭試圖以LINE語音功能撥打電話與綽號「陽光」之人，然斯時並無人接聽，是實無從由此查得任何關於有利於被告之證據。又被告固提出之其與「陽光」之LINE訊息紀錄、簽賭規則（見本院卷第37、39、41、43頁）為證，然該等訊息紀錄前均顯示「16：23」、「陳進明」，「16：23」應係時間，應可推測該等訊息紀錄係被告於某日16時23分許頻繁傳送，傳送之對象不明；而簽賭規則上亦無任何有關原告之字眼，自難認此等證據與原告相關。又被告於114年1月6日當庭提出其與綽號「正新」之人之LINE訊息紀錄（見本院卷第51至57頁），該訊息紀錄中固然有「獎金」、「賠率」等關於賭博之用語，然被告並未能舉證該等訊息紀錄中綽號「正新」之人即為原告，更遑論與系爭本票有關，是依卷內現存證據，被告所辯系爭本票之原因關係為賭債云云，難謂可採。㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；付款人於承兌後，應負付款之責；本票發票人所負責任與匯票承兌人同；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之6計算，票據法第5條第1項、第52條第1項、第121條、第124條準用第97條第1項、第28條分別定有明文。是本件被告既為系爭本票之發票人，自應依本票上所載文義負責，而被告復未提出任何有效對抗執票人即原告之票據抗辯事由，從而，系爭本票之執票人即原告本於票據之法律關係，請求被告給付57萬1913元，及自民國112年2月10起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，由本院依職權宣告假執行；併本於衡平之原則，依同法第392條第2項規定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　23 　日　　　　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官 吳怡嫺 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴 狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　23 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲 附表： 票載發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 本票號碼 利息起算日（付款日） 發票人 111年10月2日 57萬1913元 WG0000000 112年2月10日 陳進明