清償債務

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 113年度斗簡字第397號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 張壯吉 被 告 謝登科 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月22日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣15萬3,650元，及其中新臺幣14萬8,4 11元自民國113年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣15萬3,650元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，自使用信用卡起 至民國113年7月15日止持卡期間，僅於113年4月30日繳款1萬2,817元後即未再依約繳款，共積欠消費款新臺幣（下同）14萬8,411元、利息1,134元、違約金700元、想分就分利息1,062元、利息輕鬆付1,469元、利息開運金874元，合計15萬3,650元，屢經催討，均置之不理。爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書 、約定條款、歷史帳單查詢表為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張應為真實。從而，原告本於信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行，並本於衡平原則，依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　12 　 日 　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　張鶴齡 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴 狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　12 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒