損害賠償

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決 114年度斗小字第38號 原 告 陳彩葶 被 告 林彩婕 上列被告因妨害名譽案件（本院113年度簡字第1857號），原告 提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度簡附民字第2 18號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年3月3日 言詞辯論終結，判決如下：： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣3000元，及自民國113年10月15日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決第一項得假執行。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由 要領。 二、本件原告主張之事實，業經調取本院113年度簡字第1857號 刑事卷宗核閱屬實，堪信為真。被告公然以「肖查某」之言詞，辱罵原告，原告之名譽自受有相當之負面影響，原告請求被告賠償其所受非財產上之損害，核屬有據。而慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號裁判要旨參照）。經衡酌兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所示之財產及收入狀況（見本院卷證物袋），並審酌其等之學、經歷、身分地位、資力，及原告因被告之行為致其名譽及精神上蒙受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求賠償非財產上損害以3000元為適當；逾此部分之請求，即屬過高，應予駁回。 三、從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付3000元及自 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即113年10月15日，見附民卷第5頁）起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。 四、依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權 宣告假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　吳怡嫺　 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲