撤銷緩刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第4號 聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪妙淳 上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑（113年度執聲字 第26號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人洪妙淳因詐欺案件，經臺灣臺南地方 法院以111年度金訴字第148號判決判處應執行有期徒刑1年2月，緩刑3年，並應依該判決附件所示內容履行賠償義務，於民國111年5月23日確定在案。惟經被害人吳怡倫陳報受刑人未依限履行，核其所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受 六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告。刑法第75條之1第1項第2款定有明文。考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。惟審認是否「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。故於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查： 　㈠受刑人因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以111年度金訴字第 148號判決判處應執行有期徒刑1年2月，緩刑3年，並應履行該院110年度南司附民移調字第93號調解筆錄所載：「相對人(即受刑人)願給付聲請人吳怡倫（即被害人）新臺幣（下同）3萬元，給付方法如下：自111年1月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前各給付2,143元(最後一期給付2,141元)。」內容，該判決並於111年5月23日確定，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又受刑人未遵期履行上開判決宣告之緩刑條件，經被害人向臺灣臺南地方檢察署檢察官請求撤銷緩刑等情，亦有刑事陳報狀在卷可佐，以上各情固堪認定。 　㈡惟查受刑人依上開調解筆錄內容應履行之3萬元債務，業經清 償完畢，有本院公務電話紀錄2紙在卷可佐，是受刑人既已履行原確定判決所定緩刑宣告之賠償金額完畢，自難認受刑人違反緩刑宣告負擔而情節重大，亦無從認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷緩刑，為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 刑事庭　法　官　陳順輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淑敏