聲請觀察勒戒

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第14號 聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官 被 告 鄭文正 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、 勒戒（113年度聲觀字第13號、113年度毒偵字第106號），本院 裁定如下： 　　主　文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得 逾2月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒 執行完畢釋放之3年後，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年9月23、24日18、19時許，在澎湖縣○○市○○路00巷0弄00號住處2樓房間內，以將甲基安非他命置入自製玻璃球吸食器內點火烘烤產生煙霧，進而吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因被告甲○○為本署受保護管束人，經通知至本署採尿室對其採集尿液送驗，驗得安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送觀察勒戒處所觀察、勒戒等語。 二、按立法者有鑑於施用毒品乃病患型犯罪，認為宜優先對之施 以觀察勒戒、強制戒治等醫療處遇，若經觀察勒戒或強制戒治，而仍無法戒除毒癮者，方以刑罰處罰，故109 年7 月15日施行之現行毒品危害防制條例第20條第1 項至第3 項分別規定：「犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月」、「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年」、「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定」，最高法院刑事大法庭109 年度台上字第3826號裁定並補充指出：「毒品危害防制條例第20條第3 項規定，所謂3 年後再犯，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近一次觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3 年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響」，簡言之，經觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，如係「3年內再犯」施用毒品罪者，始應依法追訴、處罰，如係「3年後再犯」施用毒品罪者，仍應再次適用觀察勒戒及強制戒治之規定。 三、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有欣生生物科技股份 有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其施用第二級毒品之犯行洵堪認定。又被告前因施用毒品案件而受觀察、勒戒處分之執行，於108年11月29日釋放出所，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，是被告本案所為施用第二級毒品犯行，既距其最近1 次因犯施用毒品罪經觀察勒戒執行完畢釋放日已逾3 年，揆諸前揭規定及說明，其本次施用第二級毒品犯行，仍應予觀察、勒戒，是本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定令被告入勒戒處所施以觀察、勒戒。 四、依毒品危害防制條例第20條第1 、3 項、觀察勒戒處分執行 條例第3 條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事庭　法　官　王政揚 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12 　 月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　高慧晴