妨害性隱私等

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第10號 公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官 被 告 許華方 指定辯護人 本院公設辯護人張寅煥 上列被告因妨害性隱私等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵 字第454號、639號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，經本院合 議庭裁定採行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 許華方犯刑法第319條之3第1項之罪，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行本院113 年訴字第59號民事判決所載內容。 未扣案之性影像隨身碟壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、許華方與代號AD000-B112412之成年女子（真實姓名年籍詳 卷，下稱甲女）素不相識。許華方前因察覺其夫陳○○（與許華方已於112年11月離婚）與甲女有婚外情，遂於民國000年0月間某日，在陳○○位於澎湖縣○○市○○路00巷00號0樓住處，趁陳○○睡著之際，持手機側錄陳○○手機內其與甲女為性行為之影片及甲女裸體之影片（無故取得電腦相關設備電磁紀錄部分，未據告訴）。嗣許華方自112年12月19日20時54分許起至同日21時10分許止，基於交付他人性影像之犯意，未經甲女同意，接續透過通訊軟體LINE將上開影片傳送予友人葉○○。葉○○隨即將上情告知陳○○，甲女則經陳○○轉知後始悉上情。 二、案經甲女訴由臺南市政府警察局永康分局報告暨澎湖地方檢 察署檢察官指揮澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵查起訴。 　　理 由 一、訊據被告許華方對於上開犯罪事實，坦承不諱，核與告訴人 甲女、證人陳○○、葉○○於警詢或偵查時指、證述之情節 大致相符，並有通訊軟體對話紀錄截圖與影片截圖23張附卷可稽，被告犯行堪以認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第319條之3第1項無故交付他人性影 像罪。被告主觀上係基於單一犯意，在密接時間內，接續傳送甲女之性影像予葉○○，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應依接續犯論。 三、審酌被告無故交付甲女之性影像予他人，已造成甲女心理相 當傷害，且犯後迄未與甲女達成民事和解，難認態度良好，惟兼衡被告僅將性影像傳送予葉○○1人，犯罪主觀惡性非重，暨被告罹有嚴重型憂鬱症，有卷附診斷證明書1紙可稽，身心狀況不佳，及被告於本院113年訴字第59號民事案件審理中自稱「高中畢業，家境清寒，目前從事臨時人員工作，月收入為基本薪資，目前獨自監護兩名國小的孩子，已離婚，不需要扶養父母」之被告智識、家庭、生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、又被告未有犯罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，其所為上開犯行，係因處理夫妻間感情糾葛所衍生，應屬一時失慮，致罹刑典，經此次判刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認上開刑之宣告，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑3年。惟為避免被告存有僥倖心理，並達對自身行為有所警惕之意旨，併依刑法第74條第2 項第3款規定，命被告應向被害人賠償而履行本院113年○字第00號民事判決所載內容。 五、按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。查被告於上開民事案件中自承另將上開性影像以電子檔存放隨身碟1只交予律師供證據使用等語（上開民事案件卷第133頁），是該只未扣案之隨身碟係屬本案性影像之附著物，應依上開規定宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告原留存於自己手機內及傳送予葉○○之上開性影像，均已遭刪除，此據上開刑案承辦員警檢視被告及葉○○之手機屬實（警卷第2-5、19-21頁），自無庸另行宣告沒收，併此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官林季瑩提起公訴及到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 刑事庭 法 官 陳順輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官　謝淑敏 【附錄】本案論罪科刑法條 刑法第319條之3第1項 未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以 他法供人觀覽其性影像者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬 元以下罰金。 【附件】臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書